УИД №RS0№-90
Дело №а-247/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.,
при секретаре: Спиридоновой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения «Культура» Карсинского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО1 Арифуллаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Культура» Карсинского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области (далее МКУ «Культура») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от 16.09.2024.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Троицкого районного суда Челябинской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2, 29.08.2024 было возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на МКУ «Культура» администрации МО «Карсинское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать в зданиях МКУ «Культура» : Дом культуры с. Карсы, расположенного по адресу : Челябинская область, Троицкий район, с. Карсы, п. Кооперативный, д. 9 А, Сельский клуб, с. Кадымцево, расположенного по адресу : <...>, пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов.
Требования исполнительного документа должником в течение срока для добровольного исполнения не исполнены.
16.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.
Административный истец указывает, что не исполнил решение суда по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием финансирования, для выделения которого он неоднократно обращался в администрацию Карсинского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области для выделения финансирования на исполнение решения суда. Исполнительный документ не исполнен до настоящего времени.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 и представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него взыскивается исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 �����������������������������������
Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Судом установлено, что 29.08.2024 на основании исполнительного листа № № от 7.08.2024, выданного Троицким районным судом Челябинской области по делу №, о возложении обязанности на МКУ «Культура» администрации МО «Карсинское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать в зданиях МКУ «Культура»: Дом культуры с. Карсы, расположенного по адресу : Челябинская область, Троицкий район, с. Карсы, п. Кооперативный, д. 9 А, Сельский клуб, с. Кадымцево, расположенного по адресу : <...>, пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ( л.д.12-13).
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. В указанный срок решение суда исполнено не было.
16.09.2024 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника МКУ «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № (л.д.14).
До настоящего времени решение суда исполнено.
Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства должник не имел возможности исполнить решение суда по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием финансирования на указанные в решении суда работы, не смотря на его неоднократные обращения в администрацию Карсинского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области, который в свою очередь обращался в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области о выделении денежных средств на исполнение решения суда (л.д.19,20,21,22).
Проанализировав представленные административным истцом сведения, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и оснований для ответственности за нарушение обязательства. В течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец предпринял все возможные действия с целью исключения объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, для исполнения требований исполнительного документа. Исполнение исполнительного документа не было затянуто должником умышленно.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что МКУ «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» не является субъектом предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного уклонения должника от исполнения в установленный срок исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку применение в данном случае указанной меры ответственности не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования муниципального казенного учреждения «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО4 Арифуллаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить муниципальное казенное учреждение «Культура» администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО4 Арифуллаевной от 16 сентября 2024 г.
Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 28.01.2025.