Дело № 2-996/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001548-84

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер егт отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО6 Согласно выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> значится хозяйство ФИО1, состоящее из жилого <адрес> года постройки, земля непосредственно под постройками, кустарниками и др. <данные изъяты>. Согласно выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты>, значится хозяйство ФИО1, состоящее из жилого дома, <данные изъяты> года постройки, горенки <данные изъяты> года и хозяйственных построен, всего земли на <данные изъяты> года <данные изъяты> га, непосредственно под постройками, кустарниками и др. <данные изъяты> га. Указанный дом был нажит родителями в период их брака. Согласно техническому плану здания, жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Земельный участок под домом не сформирован, что можно сделать только постановки дома на кадастровый учет. После смерти матери он (ФИО2) и его брат приняли наследство в виде жилого дома. Однако, ФИО3 фактически не владел домом с <данные изъяты> года. Спорным домом истец владеет, как своим собственным, с <данные изъяты> года. Просит признать за ним (ФИО2) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а именно на ? долю указанного дома в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на ? долю указанного дома в порядке давности владения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Первенцев С.А. доовды иска поддержал.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиками – ФИО3 и администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области представлены заявления о признании иска ФИО2, последствия признания иска известны.

Суд принимает признание заявленного иска ответчиками ФИО3 и администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а именно на ? долю указанного дома в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на ? долю указанного дома в порядке давности владения.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий Арбузова Т.В.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.