Дело № 5-775-2022 г. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении

в отношении

ФИО1,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 года, в 08 часов 50 минут, ФИО1, находясь в отделе полиции №, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что в отделе полиции он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наоборот, сам просил это сделать, так как согласился с требованием сотрудников полиции проехать в отдел полиции для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он действительно отказался подписывать протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку от этого не отказывался. Понятых при этом в отделе полиции не было. Считает, что сотрудники полиции и понятые его оговаривают по договоренности между собой. Инвалидности 1 и 2 группы не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У., инспектор полка ППСП УМВД России по г. Перми, показал, что 28.12.2022 года, около 08 часов 40 минут, находясь на дежурстве, он увидел мужчину, в дальнейшем оказавшегося ФИО1, чья шаткая походка и растрепанная одежда привлекла его внимание. Подойдя к мужчине, представившись и сообщив о его подозрении на состояние алкогольного опьянения, они предложили ему проехать в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Приехав в отдел полиции, после неоднократного предложения ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот в присутствии понятых сообщил, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ему надо на работу и нигде расписываться не будет. В связи с этим он составил протокол об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его напарник – протокол об административном правонарушении. Ранее ФИО1 он не знал и оснований для его оговора не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К. и М. показали, что, находясь примерно в 08 часов 40 минут у дома № по <адрес>, они увидели, как двое сотрудников полиции подошли к мужчине, у которого была шаткая походка, и предложили ему пройти в служебный автомобиль, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мужчина сел в автомобиль, а им сказали идти в отдел полиции №, так как в машине не было места. В отделе полиции, находясь за дверью кабинета, где был ФИО1, они слышали, как сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако мужчина от этого отказался, после чего они подписали документ об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2022 года; рапортами сотрудников 3 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми Г. и У. от 28.12.2022 года; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2022 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых К. и М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от подписи; объяснениями К. и М. от 28.12.2022 года; показаниями свидетелей У., К. и М., допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о получении представленных должностным лицом доказательств с нарушением закона.

Не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции Г. и У., находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, от 28.12.2022 года, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей У., К. и М. у судьи оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора ими ФИО1 в судебном заседании также не установлено.

То обстоятельство, что свидетель У. является сотрудником отдела полиции, 28.12.2022 года исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по мнению судьи, не является основанием для его оговора ФИО1

К объяснениям ФИО1 судья относится критически, полагая, что они даны с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Кроме того, его объяснения противоречат как материалам дела об административном правонарушении, так и показаниям свидетелей У., К. и М., не доверять которым у судьи оснований не имеется.

На основании изложенного, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и материальное положение, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая состояние здоровья ФИО1 и отсутствие у него постоянных источников дохода, судья полагает нецелесообразным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает состояние здоровья ФИО1 и его престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.

На основании протокола о доставлении от 28.12.2022 года, ФИО1 доставлен в дежурную часть Отдела полиции № в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, где и содержался до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ОДИННАДЦАТЬ СУТОК.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания ФИО1 с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Гунченко