Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе
председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,
при секретаре Саговой Х.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец — СПАО «Ингосстрах» — обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный знак Х467ТР799RUS, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № А119965852, и автомобиля BMW, под управлением ФИО2.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Seltos были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и справкой ГИБДД. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного договора страхования произвёл выплату страхового возмещения страхователю в размере 436 059 рублей 66 копеек, что подтверждается платёжным поручением и актом о страховой выплате. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 401 рубля 00 копеек.
Поскольку ущерб причинён лицом, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, а также расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца участия не принял. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Seltos, государственный регистрационный знак Х467ТР799RUS, принадлежащего страхователю СПАО «Ингосстрах» и застрахованного по полису № А119965852, и автомобиля BMW, под управлением ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Seltos были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой ГИБДД и отсутствием сведений о действующем договоре ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причинённые убытки (суброгация).
На основании договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере 436 059 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.
Поскольку ущерб был причинён источником повышенной опасности — транспортным средством под управлением ФИО2, ответственность за вред подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе управление транспортными средствами), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 436059 рублей, 66 копеек, понесенные расходы по оплате госпошлина в размере 13401, рубль 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, достаточными для удовлетворения требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 436059 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 66 копеек, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 13401 (тринадцать тысяч четыреста один) рубль, а всего 449460 (четыреста сорок девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья И.А.-М. Хашагульгов