Решение по делу № 2А-298/2023 от 05.05.2023

К делу №а-298/23

УИД: 23RS0№-83

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что в Адлерский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 354340, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО2.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие исполнительные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 Р.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в административное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Р.А. не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил. Представлено возражение относительно заявленных административных исковых требований, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Главное Управление ФССП России по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, Адлерский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 354340, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, для установления имущественного положения должника, направлены, запросы: запрос в банк (МВВ), запрос в ГУМВД МВД России (МВБ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в Росреестр, запрос в УПФР на получение сведений о доходах должника.

Из ответа от ГИБДД МВД России установлено, что у должника имеется зарегистрированное транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на peг. действия.

Из полученных ответов на запросы в банки о наличии счетов, установлены счета должника в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на ДС.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> установлено, что за должником не числится недвижимое имущество.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Выходом по адресу: <адрес>, в ходе исполнительных действий должник, а так же принадлежащее ему транспортное средство не установлены.

В настоящее время проводятся мероприятия по установлению транспортных средств должника.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом не представлены необходимые доказательства для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконными. Административным ответчиком представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий не законны, не обоснованы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий – отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.