Дело № 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173332,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя правопреемником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил возражения ФИО1 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным судебным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права и уважительность пропуска срока на подачу возражений в связи с разъездным характером работы, нахождением его в командировке на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) а также пропуск заявителем срока исковой давности, и отсутствие, в связи с этим, оснований для возврата возражений на судебный приказ.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел жалобу без извещения заявителя.

Как установлено судом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173332,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины

Согласно ст. 128 ГПК РФ, мировой судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Копия судебного приказа была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> письмо с копией судебного приказа вернулось в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока (л.д 40).

Судебный приказ вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 рабочих дней после возвращения почтового отправления с копией судебного приказа, не полученного должником.

По заявлению ФИО1 копия судебного приказа была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения на судебный приказ.

В возражениях ФИО1 просит отменить судебный приказ с учетом даты его фактического получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным, что согласуется с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, мировой судья, верно, посчитал датой получения копии судебного приказа дату возвращения почтового отправления мировому судье с отметкой «возврат по истечению срока».

Мнение ФИО1 о том, что процессуальный срок для представления возражений на судебный приказ исчисляется с момента его реального получения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Мировой судья, правильно, не усмотрел уважительности причины пропуска срока.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене определения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Таким образом, при решении вопроса о возврате возражений на судебный приказ мировым судьей правильно применены нормы процессуального права с учетом обязательных разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Довод частной жалобы о нахождении должника в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мировому судье не представлено, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Л.Н. Чеховских