УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело №2а – 1179/2023
18 июля 2023 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1,
административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным ответа от <дата> и возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований иска указала, что <дата> судебными приставами – исполнителями ФИО7 и ФИО6 вынесены два одинаковых постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. <дата> ФИО7 изготовила постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое не соответствует требованиям к форме документа, не имеет обязательных реквизитов. <дата> истец обратилась к руководителю ОСП с требованием об отмене данного постановления. Ответом врио начальника ОСП ФИО2 от <дата> отказано в отмене данного постановления. Считает, что ответчик преследует цель скрыть изготовление фиктивного документа и введение истца в заблуждение. Просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, отказавшейся отменить постановление от <дата>, обязать врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО7 от <дата>.
В судебном заседании ФИО1 требования уточнила, просила признать незаконным ответ врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от <дата> в виде простого письменного сообщения об отказе отменить постановление судебного пристава – исполнителя от <дата> ***, обязать врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО7 от <дата>. Также пояснила, что первоначально своевременно обратилась в суд, однако ее заявление было оставлено без движения, устранить недостатки в установленный судом срок она не могла, так как уехала к матери, что подтверждено копиями билетов. По возвращении сразу же направила заявление в суд.
Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями административного иска. Поддержала доводы отзыва ОСП <адрес> и <адрес>, согласно которому <дата> судебным приставом – исполнителем были отменены меры по обращению взыскания, а не сами постановления от <дата>. Заявление ФИО1 рассмотрено в установленные законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» сроки, дан письменный ответ. Права ФИО1 не нарушены.
ГУФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением суда от <дата> по делу *** частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 и ее постановления от <дата> и <дата> об обращении взыскания на доходы должника в части установления максимального размера (50%) удержаний из доходов ФИО1 С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.
Данным решением, в том числе, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) от <дата>, вынесенных СПИ ФИО6 и СПИ ФИО7
Указанным решением суда установлено, что <дата> на основании исполнительного листа *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Чепецкая» *** рублей (судебные издержки). <дата> на основании исполнительного листа *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Чепецкая» *** рублей (судебные издержки).
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление *** (идентификатор ***, номер ***) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах *** рублей в виде ежемесячных удержаний в размере 50% пенсии, которое для произведения удержаний направлено в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> (т.1 л.52).
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> принято постановление *** (идентификатор ***, ***), на основании которого также обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах *** рублей. Размер ежемесячных удержаний установлен в сумме 50% пенсии и иных доходов должника (т.4 л.117).
Доводы административного истца о незаконности постановлений от <дата>, вынесенных ФИО6 и ФИО7, уже были предметом судебного разбирательства, не могут рассматриваться повторно.
Судом было установлено, что меры, принятые постановлениями от <дата>, на момент начала оспаривания были отменены. Постановление от <дата>, вынесенное ФИО7 в пенсионный орган не было направлено, вынесенное ФИО6 постановление из пенсионного органа отозвано, обращение взыскания на пенсию должника по данным постановлениям в пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа фактически не произведено.
Доводы ФИО1 о том, что постановление ФИО7 от <дата> фактически подписано <дата>, что подтверждено меткой времени в электронной цифровой подписи (л.д. 10 оборотная сторона), не имеют юридического значения, так как данными постановлениями права и законные интересы административного истца на момент обращения не были нарушены, оснований для признания данных действий судебных приставов – исполнителей ФИО7 и ФИО6 и их постановлений от <дата> незаконными суд при рассмотрении дела *** не установил, меры, принятые данными постановлениями, были отменены, указанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением и не подлежат повторному доказыванию.
При этом вступившим в законную силу решением также установлено, что постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1, принятые <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 по постановлению ***. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата> исполнено в полном объеме.
Неверное указание в постановлении от <дата> лица, вынесшего постановление от <дата> о применении мер (указана ФИО7 вместо ФИО6) не свидетельствует о незаконности данного постановления, так как постановление содержит и другие реквизиты, по которым можно идентифицировать, какие именно меры отменяются. Права ФИО1 указанным постановлением не нарушены, поскольку оно принято в ее интересах.
Письмом *** от <дата> ФИО1 разъяснено, что <дата> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия постановления ей направлена, срок для добровольного исполнения требований установлен <дата>; разъяснено, что после истечения данного срока судебным приставом - исполнителем вновь будут применены все меры принудительного исполнения и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (том 6 л.д.74-75). Таким образом, о вынесенном постановлении ФИО1 была извещена.
На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 123 закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление.
С заявлением об отмене постановления от <дата> ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> только <дата>, то есть с существенным пропуском установленного законом срока его обжалования (прошло более двух лет), при этом ФИО1 просила отменить постановление от <дата> как содержащее признаки фальсификации – ложные сведения об отменяемом документе.
Письмом от <дата> врио начальника ОСП ФИО2 разъяснила ФИО1, что основания для отмены постановления от <дата> *** отсутствуют.
Поскольку ФИО1 обратилась с данным заявлением в порядке подчиненности со значительным пропуском установленного 10-тидневного срока, при этом достоверно зная о вынесенном постановлении, поскольку оно направлялось ей почтой и являлось предметом рассмотрения при разрешении дела ***, содержалось в материалах дела, с которым административный истец неоднократно знакомилась и снимала фотокопии, и при этом на момент обращения ФИО1 <дата> с заявлением об отмене постановления от <дата> исполнительное производство, в рамках которого оно выносилось, было окончено <дата> исполнением, что также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу 2а-235/2023, поступившее после окончания исполнительного производства заявление об отмене постановления, вынесенного более двух лет назад, было правомерно расценено врио начальника ОСП ФИО2 как обращение.
Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.4 ч.1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу ч. 3 ст. 10 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
На основании ч.1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Поступившее заявление ФИО1 принято как обращение, рассмотрено в установленные законом сроки руководителем ОСП по Кирово-Чепецку и <адрес> ФИО2, подписано ей. Таким образом, каких – либо нарушений ФИО2 при ответе на обращение ФИО1 не допущено. Права административного истца данным ответом не нарушены, поскольку постановление от <дата>, которое врио начальника ОСП ФИО2 отказалась отменить, не нарушило прав ФИО1, не возлагало на нее дополнительных обязанностей, не ограничило ее прав, не ухудшило ее имущественное положение.
Доводы административного истца о том, что данным ответом врио начальника ОСП ФИО2 намеренно скрывает изготовление фиктивного, сфальсифицированного документа и вводит истца в заблуждение, суд отклоняет. В судебном заседании ФИО1 также привела доводы именно о фальсификации ФИО7 постановления от <дата> для предоставления в материалы административного дела ***, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу. По ее мнению сфальсифицированный документ положен в основу решения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, является уголовно наказуемым деянием, то есть преступлением.
Согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
ФИО1 не представлено вступившего в законную силу приговора, устанавливающего, что судебный пристав – исполнитель ФИО7 сфальсифицировала постановление от <дата> в целях приобщения его в дело ***. Более того, уголовного дела по данному факту не возбуждалось, ФИО7 к какой – либо ответственности не привлечена, ее виновность в установленном законом порядке не доказывалась и не устанавливалась. Доводы ФИО1 о фальсификации документа являются надуманными.
Наличие технических ошибок или описок в постановлении ФИО7 от <дата> не свидетельствует о фальсификации постановления, не являются основаниями для его отмены или признания незаконным. Само постановление ФИО7 не является предметом настоящего рассмотрения, не обжаловалось при подаче данного административного иска.
Таким образом, оснований для отмены данного постановления у врио начальника ОСП ФИО2 не имелось, иных оснований ФИО1 не указано.
Кроме того, поскольку при рассмотрении настоящего административного иска не может быть решен вопрос о признании незаконным самого постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7 от <дата>, то и оснований для возложения на врио начальника ОСП ФИО2 обязанности отменить данное постановление у суда не имеется.
Доводы административного истца о том, что ей пропущен срок обращения в суд по уважительной причине суд принимает, так как суду представлены доказательства, содержащие сведения о фактическом получении обжалуемого ответа, а также копии билетов, подтверждающих отсутствие ФИО1 в <адрес>, в связи с чем ей не было получено определение суда и не были своевременно устранены недостатки.
Доводы административного истца о том, что оспариваемым ответом ей причинен моральный вред, так как она вынуждена была потратить личное время на оспаривание действий и постановлений должностных лиц, на участие в суде, на длительное обжалование судебных актов, а также доводы о том, что необходимостью оспаривать действия должностных лиц и судебные решения подрывается вера истца в закон, суд также находит несостоятельными. Лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Возможность обжалования действий (бездействия) и актов государственных и муниципальных органов, должностных лиц, а также судебных актов, является правом лица, гарантированным законом. Само по себе наличие такой возможности не свидетельствует о незаконности всех актов государственных органов и не порождает автоматически сомнения в законности всех действий, а наоборот является гарантией законности. Какие – либо нематериальные блага, принадлежащие ФИО1, оспариваемым ответом от <дата> не затрагиваются, оскорбительных выражений ответ не содержит; ущемления имущественных прав административного истца также не влечет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответ врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 соответствует положениям закона и не нарушает прав административного истца, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании его незаконным и возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, 170-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным ответа от <дата> и возложении обязанности отменить постановление – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.