Дело № 2-2609/2022 64RS0004-01-2022-003940-46

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

c участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит, признать за собой преимущественное право покупки ? доли, принадлежащей ответчику, в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка размером 2 160 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский , перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер кадастровый №, земельного участка размером 2 160 кв.м., кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский , .

Сособственником является ФИО4, которой также принадлежит ? доля в праве собственности.

ФИО4 предложила истцу выкупить принадлежащую ей долю за 800 000 рублей, однако истец не принял ее предложение, поскольку цена была слишком завышена, столько стоит весь дом и земля, о чем истец и сообщил ей в устной беседе.

В начале января 2022 года истец получил извещение нотариуса нотариального округа г.Балаково и Балаковского района Саратовской области № от 22.12.2021 года с предложением выкупить долю ФИО4 за 800 000 рублей.

В начале июня 2022 года истцу домой приехали ФИО5 и ее супруг по имени Владимир, которые сообщили истцу, что купили половину дома у ФИО4 за 800 000 рублей. После чего в агрессивной форме стали предлагать выкупить у них долю, пообещав в случае отказа вселить в дом цыган.

Согласно сведениям из Росреестра перехода прав на тот период времени к иным лицам указано не было, собственником спорной доли значилась ФИО4

В середине июня 2022 года истец получил выписку из ЕГРН, из которой истцу стало известно, что собственником ? доли дома и земельного участка является ФИО5

05.07.2022 года истец увидел размещенное в сети «Интернет» объявление о продаже ФИО5 ее доли дома и земельного участка.

05.07.2022 года ФИО5 и Владимир, вновь приехали требованием выкупить их долю. В разговоре они сообщили истцу, что купили ? долю дома и земельного участка у ФИО4 за 480 000 рублей, истец предложи выкупить её долю недвижимого имущества по той же цене, за 480 000 рублей, ФИО5 согласилась.

Истец и ФИО5 договорились встретиться 06.07.2022 года в нотариальной конторе по адресу: <...>.

Так как истцу не хватало собственных денег на покупку её доли истец оформил кредит на 180 000 рублей в банке.

На следующий день, 06.07.2022 года истец пришел в нотариальную контору в присутствии нотариуса ФИО5 заявила, что продаст долю только за 600 000 рублей потребовав от истца 500 000 рублей до и 100 000 рублей после сделки.

Истец отказался совершать сделку на таких условиях, поскольку у них была договоренность, у истца не было такой суммы денег и цена была завышена. После того, как сделка с ФИО5 не состоялась, истцу по телефону стали поступать угрозы, в связи с чем, истец был вынужден был обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Давая объяснения в ходе решения вопроса о возбуждении уголовного дела, ФИО5 показала, что купила спорную долю за 480 000 рублей.

Таким образом, истцу стало известно, что ответчик продала свою долю третьему лицу, с нарушением преимущественного права покупки истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 присутствовавшие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду пояснил что, истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его преимущественного права покупки на спорную долю в объектах недвижимого имущества, кроме того, истцом пропущен специальный срок исковой давности предусмотренный ч.3 ст.250 ГК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ФИО5 о дате, времени и месте, судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка размером 2 160 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский , .

Что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца никем не оспорено.

ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка размером 2 160 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский , , что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 в настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка размером 2 160 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский , , на основании договора купли-продажи 16.02.2022 года заключенного с ФИО4 Дата государственной регистрации права собственности 29.06.2022 года.

Таким образом, до продажи ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, ФИО1 и ФИО4 являлись сособственниками жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка размером 2 160 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский , .

При удостоверении сделки, договора купли-продажи 16.02.2022 года, нотариусом были проверены правомочия продавца ? доли в объектах недвижимого имущества ФИО4, обременений и ограничений не было установлено, а также проверено извещение сособственника ФИО1 о продаже сделки в связи с наличием права преимущественной покупки. Нарушений нотариусом не было установлено, в связи с чем, сделка была удостоверена нотариусом.

22.12.2021 года ФИО4 обратилась к нотариусу г.Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО6, с заявлением о передаче истцу ФИО1 уведомления, о том, что она продает принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка размером 2 160 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский , , за 800 000 рублей, в связи с наличием у истца преимущественного права покупки, истцу предлагается выкупить указанную долю. А в случае если истец в течении месяца не осуществит преимущественное право покупки, данные спорные ? доли будут проданы другому лицу.

Нотариусом г.Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО6, во исполнение поданного заявления, было подготовлено уведомление ФИО1 об его извещении о продаже ? долей в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка размером 2 160 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский , , за 800 000 рублей в связи с наличием у него права преимущественной покупки. В случае отказа от покупки, выраженного любым способом действия либо бездействия, доля будет продана третьему лицу.

Уведомление направлялась истцу сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО1: Саратовская область, Балаковский , . Которое было получено истцом в начале января 2022 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, и подтверждено его устными и письменными объяснениями, изложенными в исковом заявлении.

В силу п.2 ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. п.1 - 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Инициируя обращение в суд исковым заявлением о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и переводе прав и обязанностей покупателя, истец ФИО1, основывает заявленные исковые требования на тех обстоятельствах, что в действительности, ФИО4 доля в спорных объектах недвижимого имущества была продана по цене 480 000 рублей, когда как ему, как участнику долевой собственности цена за доли в объектах недвижимого истцу была предложена в размере 800 000 рублей, чем было нарушено его преимущественное право покупки.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от 16.02.2022 года, следует, что стороны оценивают долю спорного земельного участка в размере 400 000 рублей, долю жилого дома в размере 400 000 рублей, общая сумма договора составляет 800 000 рублей. Стороны заверяют, что указанная в настоящем договоре цена является реальной фактической ценой данной недвижимости, о которой продавец и покупатель фактически пришли к соглашению, как до заключения настоящего договора, так и на момент его подписания. В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от 16.02.2022 года, ФИО5 покупает у ФИО4 указанную долю земельного участка и долю жилого дома за 800 000 рублей, из них долю земельного участка за - 400 000 рублей, долю жилого дома – за 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.5 Договора).

ФИО4 надлежащим образом известила истца о намерении продать свою долю с указанием цены, по которой она ее продает, извещение содержало все существенные условия продажи доли: продавец, предмет продажи и продажная цена, ФИО1 не приобрел продаваемую долю, что давало ФИО4 право продать принадлежащую ей долю любому другому лицу, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании судом обозревался материал проверки КУСП № от 11.07.2022 года по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст.163 УК РФ. Из собственноручных письменных объяснений ФИО5 от 14.07.2022 года, не следует, что ФИО5 приобрела у ФИО4 доли в спорных объектах недвижимого имущества по цене 480 000 рублей. Из имеющихся письменных объяснений ФИО5 следует, что она договорилась с ФИО1 что он выкупит принадлежащие ей ? долю жилого дома и земельного участка за 500 000 рублей.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения о нарушении ответчиком его преимущественного права покупки спорных объектов недвижимого имущества.

К представленным истцом доказательствам в виде видеозаписи и показаниям свидетеля ФИО7, суд относится критично, поскольку, из данных доказательств прямо или косвенно не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО4 преимущественного права истца ФИО1 на покупку спорных объектов недвижимого имущества.

Иных доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Суд считает данные доводы заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе прав и обязанностей покупателя, было подано 25.07.2022 года.

Согласно ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в общей собственности с нарушением преимущественного права покупки участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, после вручения уведомления в начале января 2022 года ФИО1 стало известно о намерении ФИО4 продажи доли, и на реализацию своего намерения на выкуп доли у него был месяц в силу ст.250 ГК РФ, то соответственно начало течения срока исковой давности должно исчисляться с февраля 2022 года.

Следовательно, срок обращения в суд с заявленными истцом требованиями истек. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

В суд ФИО1 обратился 25.07.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, еще и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 паспорт серии № № к ФИО4 паспорт серии № о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе прав и обязанностей покупателя, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина