Решение по делу № 2А-1201/2023 от 07.04.2023 - об установлении административного надзора.

Дело №2а-1201/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000985-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 7 апреля 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, предлагая установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения сроком на 8 лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом административный истец ссылался на то, что ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик, принявший участие в суде с применением системы видеконференцсвязи, указал, что в настоящее время постоянного места жительства не имеет, ранее проживал с матерью, однако туда возвратиться он не может, намерен выехать в Удмуртию, искать работу, родственников там нет. Указанные истцом ограничения ответчик считает чрезмерными.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца и установлении административного надзора, административные ограничения при этом просил установить исходя из обстоятельств дела, не устанавливая ограничения на посещение массовых и иных мероприятий.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом в действиях ФИО1 было установлено наличие особо опасного рецидива.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание за совершение при особо опасном рецидиве преступлений, относящихся к категории тяжких.

При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из того, что приговором, по которому он отбывает наказание и который послужил основанием для обращения административного истца в суд, он осужден за преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ответчика следует установить сроком на 8 лет – на срок погашения судимости, установленный ст.86 УК РФ.

Устанавливаемый в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора не может быть произвольно изменён судом и снижен.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Приведённые в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступления не указывают на то, что преступления совершены в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

Указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем имеются основания для установления такого ограничения как запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

Исходя из объяснений ответчика ФИО1 в настоящее время он нигде не зарегистрирован, постоянного места проживания не имеет.

Учитывая отсутствие на момент освобождения у ФИО1 постоянного места жительства суд полагает, что в отношении него необходимо установление административного ограничения, предусмотренного пунктом 4 частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в виде запрета выезда за пределы территории города Уфы Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России. Оснований для запрета выезда за пределы указанного им региона, в котором он никогда не проживал и не имеет каких-либо связей, не имеется.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в редакции от 22.12.2022)"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Поскольку достоверных данных о наличии у ответчика жилого помещения, пригодного для его постоянного проживания, нет, суд не находит оснований для установления ограничений на пребывание в определенное время суток вне какого-либо помещения.

На основании ст.ст.180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении осуждённого ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) БАССР, гражданина РФ, административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы города Уфы Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания, или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023

Решение не вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________

Судья:_________________________Секретарь суда: __________

Подлинный документ подшит в деле №2а-1201/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.