по делу № 2а-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 24 января 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Колот Я.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Колот Я.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что на основании решения Крыловского районного суда Краснодарского края по делу № НАО «Россети Кубань» (далее по тексту - Взыскатель) был выдан исполнительный лист серия ФС №, об обязании К.А.И. (далее по тексту - Должник) освободить территорию в границах охранных зон ВЛ-10 кВ Ш-3, который был направлен в отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам КУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство №. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТхЭС/119/191-исх в адрес отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.Таким образом до настоящего времени, спустя 3 (три) года с момента возбуждения исполнительного производства, Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя но исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Колот Я.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ПАО «Россети Кубань», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Колот Я.В. предоставить ПАО «Россети Кубань» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах в целях исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В судебное заседание, представитель ПАО «Россети Кубань» ФИО1, не явилась, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении требований в её отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В., против требований возражала, просила отказать.

В судебное заседание должник Г.А.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в ходе подготовки по делу высказался, что не согласен с решением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.А.И. зарегистрированного по адресу: <адрес>, предмет исполнения: Обязать освободить территорию от хозяйственных построек, расположенных по <адрес>, в пользу ПАО «Кубаньэнерго».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должники оплату не произвели. При этом сведений о получении должниками и взыскателем указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение Крыловского районного суда постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. получено требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительного производстве» сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не является пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом не установлена. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами данного срока совершения исполнительских действий.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ПАО «Россети Кубань» обратилось в Крыловской районный суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТхЭС/119/191-исх в адрес начальника отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем исполнены в ходе рассмотрения дела, информация о ходе исполнительного производства №-ИП представлена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. вынесено требование в отношении должника Г.А.И. об освобождении территории от хозяйственных построек, расположенных по <адрес> в 7 –дневный срок со дня поступления настоящего требования. Г.А.И. данное требование получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на требовании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого следует, что по адресу <адрес> территория в границах охранных зон ВЛ-10 кв ЛМ-3 от хозяйственных построек не освобождена. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г.А.И. по ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.А.И., обязать освободить территорию от хозяйственных построек по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП по Крыловскому и <адрес>м старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.И. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 1000 руб.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что в связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Однако судебный пристав-исполнитель ответ по существу заявительнице дал лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока - по прошествии 23 дней вместо установленных Федеральным законом 10 дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Колот Я.В., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а так же в части несвоевременного предоставления ПАО «Россети Кубань» копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Колот Я.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Колот Я.В., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, несвоевременном предоставлении взыскателю копий вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза