Решение по делу № 02-3916/2024 от 28.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/2024 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Профстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ООО «Строительная компания Профстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец по договоренности с руководителем ответчика с 23.05.2022 года осуществлял трудовую деятельность в качестве руководителя проекта. В трудовые обязанности истца входили: подбор исполнителей – физических лиц для выполнения строительно-монтажных работ на объектах, контроль за действиями таких лиц, формирование исходно-разрешительной документации на объектах (журналы производства работ, акты допусков, журналы допусков). При трудоустройстве к ответчику истцом было подано заявление о приеме на работу и переданы иные необходимые для заключения трудового договора документы. В соответствии с требованиями ст. 66.1 ТК РФ ответчик сформировал в электронном виде и представил для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности истца. Ответчик допустил истца к выполнению трудовых обязанностей с 23.05.2022 года, но при этом уклонился от оформления и заключения с истцом трудового договора, не ознакомил истца с приказом от 23.05.2022 года № 4 о приеме на работу. При трудоустройстве истцу был обещан размер заработной платы равный сумма в месяц, данная сумма была указана истцом в заявлении о приеме на работу. В период с мая 2022 года по январь 2023 года ответчик осуществлял перечисления денежных средств истцу в качестве заработной платы, однако размер выплаченных денежных средств оказался меньше оговоренных сумма, а сами выплаты носили нерегулярный характер, не имели фиксированного размера и колебались в диапазоне от сумма в месяц до сумма аванса. Всего ответчиком за период с мая 2022 года по февраль 2023 года перечислено истцу в качестве заработной платы сумма Кроме того, ответчик в период с 24.09.2022 года по 02.02.2023 года осуществил ряд выплат с назначение «перечисление подотчетной суммы» в общем размере сумма Между тем, истец не являлся подотчетным лицом, заявления о выдаче денежных средств под отчет ответчику не подавал, ответчик не знакомил истца с какими-либо распоряжениями о выдаче ему подотчетных денежных средств, данные средства являлись фактически выплатой заработной платы. Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, то истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В феврале 2023 года, не погасив задолженность по выплате заработной платы, ответчик в одностороннем порядке уволил истца по его инициативе со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем истцу стало известно из смс-сообщения, ответчик не ознакомил истца с приказом. Между тем, истец с заявлением об увольнении к ответчику не обращался, не имел такого намерения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым сомневался в подлинности представленных истцом доказательств. Истец был действительно принят 23.05.2022 года ответчиком на работу руководителем проектов на основании приказа № 4, от подписания об ознакомления с которым и трудовым договором истец отказался. Фактически истец работал в качестве производителя работ, о чем ему было выдано соответствующее удостоверение. В силу п. 14 трудового договора заработная плата истца составляла сумма С 09.01.2023 года истцу увеличена заработная плата до сумма в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору и приказом № 2 от 09.01.2023 года, от подписания с ознакомлением которых истец также отказался. На протяжении работы у ответчика истец не соблюдал график работы, на рабочем месте появлялся крайне редко, покидал адрес на несколько недель, не оформлял отпуска и, не извещая об этом работодателя. Истец по собственной инициативе в электронном обращении просил уволить его по собственному желанию, в связи с чем, приказом № 1 от 28.02.2023 года истец был уволен с указанием п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Представителя ответчика истцу неоднократно предлагалось явиться в офис для оформления заявления на увольнение и ознакомления с приказами, однако истец так и не явился. Согласно выписке по расчетному счету ответчика с 03.03.2022 года по 28.02.2023 года истцу перечислены денежные средства в размере сумма Задолженность перед истцом по выплате заработной платы у ответчика отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что истец с 23.05.2022 года был принят в ООО «Строительная компания Профстроймонтаж» в качестве руководителя проекта, что не отрицалось ответчиком, а также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, а также полученными по запросу суда сведениями из ОСФР по адрес и адрес.

Учитывая изложенные, требования истца об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из приведенных положений закона, установив, что при прекращении трудового договора в день увольнения работодателем заработная плата не была выплачена работнику, и приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

Иных доказательств, как то, ведомости о выплате заработной платы с подписью работника о получении, расчетные листки и иные документы, свидетельствующие о начислении и выплате заработной платы истцу, ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд, приняв во внимание сведения о начисленной ФИО1 заработной плате, исходит из представленного истцом расчета и соглашается с ним.

Довод ответчика о том, что истцу по условиям трудового договора был установлен иной размер заработной платы, опровергается представленными истцом выписками по счету истца в ПАО Сбербанк, а также заявлением о приеме ФИО1 на работу в ООО «Строительная компания Профстроймонтаж».

Представленные ответчиком приказ о приеме ФИО1 на работу от 23.05.2022 года № 4, приказ о переводе работника на другую работу от 09.01.2023 года № 2, трудовой договор от 23.05.2022 года № 4, суд не может принять в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку данные документы не подписаны истцом, в его адрес не направлялись, работодателем не предпринимались меры по уведомлению работника об условиях его трудовой деятельности, в отличие от условий, указанных ФИО1 в заявлении о приеме на работу, принятым ООО «Строительная компания Профстроймонтаж».

Из удостоверительной надписи и подписей в трудовом договоре и дополнительном соглашении к трудовому договору суду невозможно установить, когда и кем данные надписи и подписи были произведены, оригиналы данных документов также стороной ответчика суду не были представлены.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и изменении даты увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В обоснование доводов о наличии у истца желания уволиться по собственному желанию стороной ответчика представлена переписка сторон посредством электронной почты, из которой не следует, что ФИО1 было подано ответчику соответствующее заявление, в связи с чем, требования о признании незаконным приказа об увольнении и изменении даты увольнения также подлежат удовлетворению. Дату увольнения суд считает возможным определить 03.07.2023 года, поскольку с 04.07.2023 года истец устроился на новую работу.

Несмотря на неоднократное указание суда о представлении ответчиком заявления ФИО1 об увольнении, ответчиком данный документ в судебное заседании так и не представлен.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Также судом установлено, что при увольнении, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Вынося решение, суд учитывает, что истец проработал у ответчика 13 месяцев и, опираясь на положение ст. 139 ТК РФ, определяет размер компенсации, который за 30 дней составляет сумма

Установив факт наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования, суд, руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ производит расчет компенсации, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с 23.05.2022 до момента фактического погашения задолженности в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Оценивая поведение сторон, их объяснения и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в трудовом споре бремя доказывания своевременности выплаты заработной платы работнику в установленном размере и в полном объеме возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии перед ним у работодателя непогашенной задолженности по заработной плате в определенных судом размерах.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, и суд считает необходимым применить статью 237 ТК РФ, и, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Профстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Профстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с 23.05.2022 до момента фактического погашения задолженности в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Признать приказ об увольнении ФИО1 от 28.02.2023 года № 1 незаконным, изменив дату увольнения ФИО1 с 03.07.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова