Дело № 2-2765/2023
УИД 74RS0002-01-2023-000268-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гг. Челябинск 04 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Главатских Л.Н.,
при секретаре Нутфуллиной И.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2018 года в размере 185632,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4913 руб.
В обоснование иска указано, что 31 июля 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 354430 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с уклонением ответчика от добровольного погашения задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Его представитель ФИО2 против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в возражениях.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 354430 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Исполнение ПАО «Банк ВТБ» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление от 27 февраля 2022 года. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
По состоянию на 25 апреля 2022 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31 июля 2018 года (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 185632,69 руб., из которых: 168872,96 руб. - основной долг, 14693,53 руб. - плановые проценты, 2066,20 руб. – задолженность по пени.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от 31 июля 2018 года в размере 185632,69 руб.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4913 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Петрову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 185632,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4913 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.Н. Главатских
Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.