УИД 77RS0001-02-2025-001770-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5290/2025 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2024 года ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио, переходившего дорогу по пешеходному переходу, в результате чего, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В ходе судебного заседания 29 октября 2024 года в Бабушкинском районном суде в присутствии судьи со стороны ФИО2 и его защитника были даны заверения о возмещении потерпевшему морального вреда с целью смягчения административного наказания. Тем не менее, требование о компенсации морального вреда ФИО2 в итоге проигнорировал, чем причинил истцу нравственные страдания. Кроме того, после ДТП истец находился под наблюдением целого ряда врачей: хирург, невролог, офтальмолог, колопроктолог, гастроэнтеролог. В результате ДТП и открытого больничного листа сроком на две недели истец был вынужден пропустить на работе важное совещание с участием высшего должностного лица организации-работодателя, которое было назначено на 21 августа 2024 года и к которому истец готовился несколько месяцев, что повлияло на отсутствие дальнейшего карьерного роста.

Истец в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, указав, что сумма компенсации морального вреда немного завышена. Также отметил, что им предпринимались попытки к компенсации морального вреда до судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 21 августа 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, совершившего наезд на пешехода – фио

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Из указанного постановления следует, что 21 августа 2024 года в 07 час. 53 мин., ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода фио, переходившего дорогу справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Постановление вступило в законную силу 02 апреля 2025 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в ГБУ г. Москвы БСМЭ адрес Москвы № ..., судебно-медицинским экспертом установлено, что у фио были выявлены повреждения: ушибленная рана в правой бровной области; ссадина в области левого коленного сустава; гематомы в области левой голени и в поясничной области справа. Указанные повреждения могли образоваться, возможно, в срок и в условиях ДТП, которые причинили легкий вред здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив собранные доказательства, установив, что телесные повреждения ФИО1 были причинены в результате действий ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 06.08.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая