Дело № 2-1625/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001627-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 августа 2023 года

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО6 о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации, указывая, что 02.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при повороте налево не убедился в безопасности манёвра, создал помеху и произвёл столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

В результате столкновения транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») на основании полиса №.

Потерпевший - собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причинённого ущерба на основании заключённого договора КАСКО.

Страховщик произвёл возмещение ущерба на основании выполненного специалистом расчёта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> которая составила 1 029 207 руб.

Согласно платёжному поручению № от 04.10.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму в размере 1 029 207 руб.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвёл компенсацию СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб. в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО.

В связи с произведённой компенсацией СПАО «Ингосстрах» имеет право в порядке суброгации взыскать с ответчика невозмещённую сумму в размере 629 207 руб.

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 629 207 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 492 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовое отправление с идентификатором 65000281084512 получено ответчиком лично (л.д. 50).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 02.07.2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2022 ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности манёвра, создал помеху и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

За нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д. 10, административный материал).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 02.07.2022, объяснениями, данными ФИО2 при составлении материала, схемой ДТП.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Из схемы ДТП усматривается, что удар пришёлся в переднюю правую часть транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего повреждены: дверь задняя правая и дверь передняя правая, диск, покрышка передний левый и правый, задний левый, крыло переднее правое, бампер передний, фара правая, капот, решетка бампера, крыло переднее левое (л.д. 9, административный материал).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», полис страхования серии № (л.д. 46).

Собственник транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> застраховало свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» согласно полису № (л.д. 12 оборот).

04.07.2022 <данные изъяты>» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

28.07.2022 транспортное средство <данные изъяты>, составлен акт № осмотра транспортного средства, произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 14 - 16).

Согласно произведённой калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 1 029 207 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 816 676,67 руб.

На основании распорядительного письма от 30.09.2022 страховщиком 03.10.2022 произведена выплата <данные изъяты> страхового возмещения в размере 1 029 207 руб. (л.д. 17 - 19).

САО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 41), произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 029 207 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» произвело компенсацию в размере 400 000 руб., то в силу приведённых норм права к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица в размере 629 207 руб.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учётом установленной вины ФИО2 в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику повреждённого транспортного средства с учётом произведённой САО «РЕСО-Гарантиия» компенсации страхового возмещения.

При этом, суд учитывает, что право истца на взыскание ущерба в полном объёме основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Суд полагает, что данные выводы соответствуют положениям статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П.

Ответчиком ФИО2 по настоящему делу вина в ДТП и причинении ущерба автомобилю <данные изъяты>, а также стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, как причинителя вреда и собственника транспортного средства (л.д. 41), подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (част 2 статьи 88 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 492 руб. (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 629 207 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492 руб., всего взыскать 638 699 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 29 августа 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)