Решение по делу № 2А-4450/2023 от 06.12.2023

Дело №2а-4450/2023

УИД 63RS0044-01-2023-005233-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП Железнодорожного района г.Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 ФИО2, ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО4, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными бездействий начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 ФИО2, ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО4, с привлечением заинтересованного лица ФИО6 о признании незаконными бездействий начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 32596/20/63043-ИП, возбужденное 20.08.2020 на основании исполнительного документа № 2-2459/2019, выданного судебным участком № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 29.09.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По мнению административного истца, указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также административный истец усматривает бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава, который не осуществлял должным образом контроль за деятельностью отдела, чем допустил нарушение прав заявителя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО4

Определением суда от 21.11.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики (их представители) ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Согласно положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

По смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменную позицию по делу и уважительность причин неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2459/2019 от 24.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 32596/20/63043-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 20 400 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 того же Закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами исполнительного производства № 32596/20/63043-ИП от 20.08.2020 подтверждается, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению личности должника, его имущественного и материального положения, в частности: направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ГУ МВД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ЕГРН, ГИБДД г. Самара с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя. В последующем данные запросу обновлялись.

Судебному приставу-исполнителю поступили сведения об отсутствии денежных средств на открытых на имя должника расчетных счетов в банках и кредитных организациях.

По сведениям Росреестра по Самарской области недвижимое имущество не значится.

По сведениям ГИБДД за должником значится движимое имущество легковой автомобиль КИА СОУЛ 2011 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2020 на указанный автомобиль объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Направлены запросы в ФНС. Получен ответ с указанием адреса регистрации должника ФИО7 и паспортными данными.

Согласно сводке по исполнительному производству 14.10.2021, 03.06.2022, 05.07.2023, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены для исполнения.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в ПФ и банки направлен запрос с целью получения информации и сведений на получение заработной платы и иных выплат, сведения о наличия счетов.

Также направлены запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

21.11.2023 вынесено постаноаление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, доводы НАО «ПКБ» о бездействии административных ответчиков, выразившееся в непринятии конкретных мер принудительного исполнения заявительного характера, о принятии которых взыскателем не заявлялось, в не направлении запроса в органы Росреестра с целью получения информации о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества и правах на такое имущество, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению НАО «ПКБ» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Невозможность исполнения судебного акта вызвана не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должников денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.

НАО «ПКБ» оспаривается также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Суд находит данный довод административного истца необоснованным, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В связи с чем довод о неполучении процессуальных документов, информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не обоснованы. Административный истец (взыскатель) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в любое время и снимать с него копии, а также вправе получить информацию и получить все процессуальные документы о ходе исполнительного производства в электронном виде через единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Доказательств того, что административным истец обращался с соответствующим заявлением и получил отказ в предоставлении информации (документов), суду не представлено.

Следовательно, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

С учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействий начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова