УИД 66RS0031-01-2025-001534-11
Дело № 2-65/2026 (2-813/2025)
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
пи секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Третьим лицом указана ФИО3.
Из искового заявления следует, что на исполнении в Качканарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всего вида заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия Елены, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 всего вида заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия ФИО5, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? всего вида заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия ФИО6, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства должником перед взыскателем не исполнены. Вместе с тем, установлено, что за должником на праве единоличной собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> кадастровый №.
29.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.
29.04.2025 был наложен арест на указанное имущество.
Иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.
Истец судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя службы судебных приставов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в суд не направлял.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в суд не направляла.
Суд полагает извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО12 (в настоящее время - ФИО3) ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всего вида заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия Елены, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 всего вида заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия ФИО5, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? всего вида заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия ФИО6, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). До настоящего времени не исполнено.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: земельный участок, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив 12/1, уч. 52, кадастровый №.
Вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО12 (в настоящее время - ФИО3) ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей подлежит обязательному исполнению, в том числе, при недостаточности у должника денежных средств – путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 12.05.2025 ФИО2 по состоянию на 30.04.2025 имеет задолженность по алиментам в размере 2 515 871,63 руб. (л.д. 13).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.
Обязательства ответчика по выплате третьему лицу ФИО3 возникли на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, которым с ответчика в пользу третьего лица взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 30.04.2025 ФИО2 имеет задолженность по алиментам в размере 2 515 871,63 руб.
Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, по правилам ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняты в виде обращения в суд с иском об обращении взыскания на один из земельных участков, принадлежащих ответчику, и достаточного для удовлетворения требований истца.
Иного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику-должнику, по исполнительному производству, не установлено. У должника имеется иное недвижимое имущество, на которое взыскание не обращалось.
При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие у ответчика задолженности по алиментам в размере 2 515 871,63 руб. (по состоянию на 30.04.2025) ответчиком прямо не оспорено, и данный факт является доказанным.
Кроме того, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено, а судебным приставом-исполнителем не установлено.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2025 спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, зарегистрированном 11.06.2008 (л.д. 25-28).
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 146,35 руб., при наложении ареста на данный земельный участок определена предварительная оценка такого участка в 80 000 руб. Копия акта вручена должнику ФИО2 Возражений от должника до настоящего времени не поступало.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом положений абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимость обращения взыскания на спорный земельный участок обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у ответчика, являющегося должником по исполнительному производству, отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашение задолженности перед взыскателем, доказательств обратного суду не представлено. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, отсутствуют. При этом, обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом, суд учитывает, что на земельном участке расположен гараж, на который также наложен запрет на совершение регистрационных действий и который оценен в 100 000 руб., обращение на который не требует судебного решения.
При этом, учитывая единую судьбу земельного участка и гаража на нем, суд, определяя соотносимость объема требований взыскателя ФИО3 и мер принудительного исполнения учитывает, что объем требований превышает 2 000 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество ответчика - земельный участок подлежат удовлетворению.
При этом, следует обратить внимание, что спорное имущество залоговым не являлось, в связи с чем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; а для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 удовлетворить.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2023 обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты>., кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова