УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 19 октября 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3013/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, АО «ОТП Банк», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в Клинское РОСП /дата/ предъявлялся исполнительный документ № 2-1319/2022, выданный /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ с должника ФИО2, /дата/1976г., адрес регистрации: /адрес/, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
/дата/2022г. судебным приставом-исполнителем М.С.А. возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
Административный истец просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.С.А., выразившееся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с /дата/ по /дата/;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/ по /дата/;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с /дата/ по /дата/;
в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с /дата/ по /дата/;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с /дата/ по /дата/.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
В административном иске представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на иск, где указал, что /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании судебного приказа № 2-1319/22 от /дата/, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 867 р., в отношении должника: ФИО2, /дата/ г.р., адрес должника: /адрес/, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: /адрес/, возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП. Исполнительное производство входит в состав сводного ИП /номер/-СД.
В рамках исполнительного производства направлялись запросы: ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР СНИДС, Банки, ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате, ФНС ЗАГС сведений о смерти, ФНС о выплатах, произведённых плательщика страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС ЗАГС о заключении брака, ФНС ЗАГС о расторжении брака, ФНС ЗАГС сведений о смерти, ФМС, Операторы связи.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:
/дата/ об обращении взыскания на доходы должника;
/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк;
/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО МТС-Банк;
/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ХКФ Банк;
/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО ОТП банк;
/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Кредит Европа банк;
/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Тинькофф банк;
/дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Совкомбанк;
/дата/ о временном ограничении на выезд должника из РФ.
/дата/ осуществлён выход по месту регистрации должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка.
Ответы из ЗАГС не поступили.
Взыскателю перечислено 4088.50 руб.
Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
В административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица указан должник ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. Почтовое уведомление, направленное в её адрес, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство /номер/-ИП возбуждено /дата/.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССПП России по состоянию на /дата/, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, МВД, ПФР, Росреестр, ЗАГС, Банки.
/дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
/дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Поступили ответы из банков. Согласно полученным ответам установлено наличие дохода должника.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, так как им в полном объеме проведен комплекс мероприятий для отыскания и установления имущества должника для удовлетворения требований взыскателя. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области:
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.С.А., выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с /дата/ по /дата/;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с /дата/ по /дата/;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с /дата/ по /дата/;
- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с /дата/ по /дата/;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с /дата/ по /дата/.
2) обязании судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.
Судья –