УИД 36RS0005-01-2023-001936-28
Дело № 2-2122/2023.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 11 августа 2023 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
Председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Веремеевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.
22.06.2018 между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S03-18-3829791-1(3070028994), по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 93000 руб. сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых.
Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения об уступке прав требования от 17.06.2020.
Истцом обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме и указанная сумма кредита была предоставлена ответчице.
Однако в нарушение обязательств по кредитному договору ответчица ненадлежащим образом осуществляла возврат кредита, в связи с чем по состоянию на 24.03.2023 образовалась задолженность в сумме 99327,17 руб., из которых 91459,59 руб. просроченная ссудная задолженность, 7779,59 руб. иные комиссии. 87,99 руб.
Уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о возврате задолженности ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области в связи с возражениями ответчицы, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, не представила возражений по существу иска, в суд не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.
В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
22.06.2018 между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S03-18-3829791-1(3070028994), по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 93000 руб. сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых.
Истцом обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме и указанная сумма кредита была предоставлена ответчице.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако в нарушение своих обязательств ответчица несвоевременно и в ненадлежащем размере производила уплату задолженности, в связи с чем по состоянию на 24.03.2023 образовалась задолженность в сумме 99327,17 руб., из которых 91459,59 руб. просроченная ссудная задолженность, 7779,59 руб. иные комиссии. 87,99 руб.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Возражений относительно размера задолженности ответчиком также суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании досрочно с ответчицы задолженности по кредитному договору № S03-18-3829791-1(3070028994 задолженности в сумме 99327,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3179,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000 <...> задолженность по кредитному договору № S03-18-3829791-1(3070028994) от 22.06.2018 в сумме 99327,17 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3179,82 руб., а всего 102506 (сто две тысячи пятьсот шесть ) руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков