Дело № 2-218/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 15 декабря 2022 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкин В.Н.,
при секретаре Москвитиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что 14 марта 2007 года ею было приобретено у ОАО «Взлет» за денежную сумму 250 000 рублей здание магазина, общей площадью 64,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Однако надлежащим образом договор купли-продажи между ней и ОАО «Взлет» оформлен не был. ОАО «Взлет» в связи с ликвидацией в результате конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), прекратило свою деятельность 07 октября 2008 года. С момента передачи денежных средств указанное здание поступило в её владение и находится в нем по настоящее время, то есть более 15 лет. Владение указанным зданием осуществлялось ею открыто, поскольку с момента поступления указанного здания в её владение, в нем осуществляет торговую деятельность ООО «Елена», которая пользуется помещением на основании фактического договора безвозмездного пользования. Постановлением администрации Инсарского муниципального района от 11 сентября 2012 года, ей был предоставлен на праве аренды сроком 49 лет земельный участок, общей площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок № 2 «а», кадастровый №, на котором располагается указанное здание. Разрешенное использование указанного земельного участка указано как размещение объектов торговли. Она осуществляет владение указанным зданием добросовестно, содержит его в надлежащем виде. Оплату коммунальных платежей производит по договоренности с ней магазин ООО «Елена.
Просит признать за ней, ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на здание магазина, общей площадью 64, 5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца –адвокат Амелина О.И., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования просят удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Инсарский муниципальный район Республики Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия от 11 сентября 2012 года № 936, ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...> земельный участок № 2 «а», с кадастровым номером №, в аренду сроком на 49 лет. Разрешенное использование – для размещения объектов торговли (л.д.11).
11 сентября 2012 года между администрацией Инсарского муниципального района Республики Мордовия, в лице ФИО2 –главы администрации Инсарского муниципального района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 290 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли по адресу: Республика Мордовия, <...> земельный участок № 2 «а», на срок 49 лет (л.д.5).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.08.2022 № КУВИ-001/2022-150350925, следует, что земельный участок, кадастровый №, находится в аренде, дата государственной регистрации – 02.10.2012, срок действия аренды с 02.10.2012 по 10.09.2061, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.12.2022 № КУВИ-001/2022-219779826, объект недвижимости представляет собой здание магазина, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – отсутствуют.
Согласно выписки из Единого государственного реестра Юридических лиц от 24.10.2022 № ЮЭ9965-22-199288120, деятельность Открытого акционерного общества «Взлет» прекращено с 07.10.2008 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.26).
Из письменных объяснений ФИО3, имеющихся в материалах гражданского дела, следует, что примерно с апреля 2007 года ООО «Елена», директором которого она является осуществляет торговую деятельность в здании магазина, расположенном по адресу: <...>. С апреля 2007 года по настоящее время владельцем указанного здания является ФИО1. Все вопросы, связанные с использованием указанного помещения она согласовывала с ФИО1 ООО «Елена» оплачивает все коммунальные платежи, связанные с использованием здания магазина.
Факт» оплаты коммунальных услуг, теплоэнергии обществом с ограниченной ответственностью «Елена» с 01.04.2007 по настоящее время подтверждается справками МУП Инсарского муниципального района «Энергосервис» от 28.10.2022 № 494, № 494/1, № 54 (л.д.36-38).
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на недвижимое имущество – здание магазина, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый №, в силу приобретательской давности, поскольку более 15 лет, истец владеет вышеуказанным зданием.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не представлено. Доказательств перерыва владения имуществом в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на здание магазина, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: В.Н. Адушкин