Гражданское дело № (2-5340/2022)
54RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Закрытому акционерному обществу «Псковская швейная фабрика «Славянка» и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи,
установил:
истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что истец и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрирован браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес>.
Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО5, в личную собственность истца перешли приобретенные в период брака нежилое помещение с кадастровым номером 54-54-01/909/2012-540 и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54-54-01/909/2012-545.
Право собственности истца зарегистрировано не было.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4, наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости и произведена передача арестованного имущества на открытые торги, проводимые в форме аукциона, произведена оценка стоимости.
Просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером 54-54-01/909/2012-540, площадью 8 кв.м. и 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54-54-01/909/2012-545, площадью 37,5 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, полагал, что взыскание обращено незаконно в том числе, поскольку доля супруга из спорного имущества не выделялась. Просил обратить внимание, что истец так же является кредитором ответчика в связи с наличием задолженности по алиментам.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что они не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что согласно сведениям ЕГРН собственником спорного имущества является ФИО4 При этом просил обратить внимание, что задолженность у ФИО4 имелась и до вынесения решения суда.
Ответчики ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» и ФИО4 и третье лицо Главное управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на основании договора купли-продажи № К-16/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое помещение с кадастровым номером 54-54-01/909/2012-545, общей площадью 8 кв.м., номер на поэтажном плане 6 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, общей площадью 37,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 1, расположенные по адресу: <адрес>, тех.подвал на отм. – 8,300 (т. 1 л.д. 167-168).
Право собственности в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано на имя ФИО4
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брачный договор, по условиям которого супруги договорились установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое было приобретено ими в браке до заключения настоящего договора или будет приобретено ими после заключения настоящего договора по любым основаниям, а также в отношении обязательств перед третьими лицами, произведенными до заключения настоящего договора и/или после его заключения (т. 1 л.д. 6).
Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО5
По условиям п. 2.1.2 брачного договора нежилое помещение площадью 8 кв.м., номера на поэтажном плане: 6, условный №, по адресу: <адрес>, и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 37,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, условный №, по адресу: <адрес>, оформленные на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № К-16/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения настоящего договора переходит в личную собственность ФИО3
Решением Арбитражного суда <адрес> № А52-5455/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» взысканы денежные средства в размере 7 941 427,75 рублей, в том числе 4 031 181,6 рубль основной долг, 3 910 246,15 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 46 582 рубля в возмещении расходов на уплату государственной пошлины (т. 1 л.д.181-182).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № (т. 2 л.д. 20-21), выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию указанной задолженности в размере 7 988 009,75 рублей (т. 2 л.д. 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилое помещение площадью 8 кв.м., номера на поэтажном плане: 6, условный №, по адресу: <адрес>, и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 37,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, условный №, по адресу: <адрес> – судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (т. 2 л.д. 93-94).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест на нежилое помещение площадью 8 кв.м., номера на поэтажном плане: 6, условный №, по адресу: <адрес>, и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 37,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, условный №, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 118-121).
На основании п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 40 СК РФ установлено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (ст. 42 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Учитывая вышеприведенные нормы права, брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, не является свидетельством возникновения права личной собственности истца на спорные объекты недвижимости в отношениях с третьими лицами, так как государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась.
По мимо указанного, исходя из смысла, содержащегося в п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Частью 1 статьи 46 СК РФ предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Таким образом, поскольку установленная ч. 1 ст. 46 СК РФ обязанность по уведомлению о заключении брачного договора при наличии денежных обязательств ФИО4 исполнена не была, доказательства обратного в материалы дела не представлено, то ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» как не извещенный о заключении брачного договора кредитор не связан изменением режима имущества супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество независимо от содержания брачного договора.
По смыслу указанной нормы, уведомление кредитора о брачном договоре направлено на возможность оценки им экономического риска сделки перед заключением с должником соответствующего договора.
Действуя в своей воле и своем интересе, после заключения в период брака договора поставки, супруги изменили действовавший режим права собственности супругов путем заключения брачного договора в отношении имущества, имущественных прав и обязательств, распределив права собственности на имеющееся и приобретаемое ими имущество и обязательства по титульному признаку, при наличии непогашенной задолженности по договору.
При таком положении, учитывая права должника на своевременное исполнение судебного акта и эффективную судебную защиту, критерию необходимости обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что освобождения нежилое помещение площадью 8 кв.м., номера на поэтажном плане: 6, условный №, по адресу: <адрес>, и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 37,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, условный №, по адресу: <адрес> – от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, у суда не имеется.
Доводы истца о наличии у ФИО4 задолженности по уплате алиментов и о том, что истцу не было известно о наличии задолженности у супруга, не могут являться основанием для освобождения имущества из-под ареста.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (СНИЛС <***>) к ФИО4 (паспорт серия 5017 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>), Закрытому акционерному обществу «Псковская швейная фабрика «Славянка» (ИНН <***>) и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова