Мировой судья: Васильева А.П. Дело № 12-916/2023

(5-662/48-2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 07 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Якутска РС (Я) от ____ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Якутский городской суд РС (Я), просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировым судьей, не удовлетворено, также имеются факты, указывающие на неточности в постановлении, так фактически остановка транспортного средства произведена в ___ часа ___ минут на улице ___ напротив дома, расположенного по адресу: ____ в районе стадиона «___» в ___ километрах от указанного в протоколе адреса (____), о чем свидетельствует протокол отстранения от управлениям транспортным средством и рапорт сотрудника ГИБДД, в связи с чем, ФИО1 не мог в ___ часов ___ минут управлять транспортным средством на улице ____. Видеоматериалы с видеорегистратора автопатруля мировым судьей не были истребованы, в материалах дела видеозапись, подтверждающая фактический отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствует.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, поскольку находится за пределами г. Якутска, иного представителя или адвоката, с которыми заключено соглашение об участии в деле, не имеет, о чем оформлена телефонограмма от ____ года. Направил в суд дополнение к жалобе, в котором указал, что в протоколе об административном правонарушении были внесены дописки, исправления в одностороннем порядке, что свидетельствует об искажении существенных фактов уже после составления протокола, отсутствует запись о привлечении понятых, отсутствует указание о направлении на медицинское освидетельствование, отсутствует видеозапись о составлении процессуальных документов, которые составлены нарушением законодательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что ФИО1 ____ года в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, управлял транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным номером №.

При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил, он был отстранен от управления транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным номером №, что подтверждается протоколом № № от ____ года об отстранении от управления транспортным средством, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ____ года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модификации «___» (заводской номер ___).

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, проведенного должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения «___» (заводской номер №), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила ___ мг/л.

С данным результатом ФИО1 не согласился, о чем указано в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также указано согласие ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно указанному протоколу, ФИО1 ____ года в ___ часов ___ минуты направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ____ года следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении № № от ____ года, действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Место составления: ____, то есть, по месту нахождения ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», где ФИО1 должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, доводы жалобы о неправильном указании места составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о внесении дописок, исправлений в одностороннем порядке являются несостоятельными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания о нарушении порядка проведения процессуальных действий.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно непринятия ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в ____ являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, мировой судья, рассмотрев указанное ходатайство, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое является законным и обоснованным. При этом, названные действия со стороны ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заявителя, в связи с чем, заявленное им ходатайство об изменении подсудности дела не могло быть удовлетворено. Иное не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения, не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.

Доводы жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не может повлечь удовлетворения жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивировал в определении ____ года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Доводы жалоб направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, и правомерно привлёк ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, а жалобу - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___ города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ В.С. Борисова

___