Дело № 2а-343/2023
УИД 29RS0024-01-2022-003298-41
27 января 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лукиной А.А.,
при секретаре Армеевой Е.С.,
с участием административного истца ФИО1
представителя административных ответчиков призывной комиссии ГО «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Архангельска, Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе в Вооруженных силах РФ.
В обоснование требований указал, что во время медицинского освидетельствования он сообщил врачам-специалистам жалобы на повышенное артериальное давление до <данные изъяты>, ощущения давления на глаза, жалобы на боли в спине в покое, которые усиливаются при физической нагрузке. Однако на дополнительное обследование он не направлен, медицинская документация из медицинских учреждений не запрошена. Результаты обязательных диагностических исследований (<данные изъяты>) у него отсутствовали, на сдачу указанных анализов он не направлялся. Не проводилось мероприятие по профессиональному психологическому отбору. Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу в Вооруженные силы РФ; обязать выдать направление на дополнительное обследование и вынести решение с учетом результатов диагностических исследований, результатов профессионально-психологического отбора.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, представил результаты динамики АД, измерение АД проводилось в домашних условиях.
Представитель административных ответчиков ФИО4 с иском не согласилась, указала, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года направлялся на дополнительное обследование. Повышенное артериальное давление не зафиксировано. Заключение по результатам рентгенографии не является диагнозом, диагноз ставят хирург и невролог, которые определили категорию годности истца к военной службе, терапевтом какие-либо заболевания не выявлены. Психологическое обследование ФИО5 проведено ДД.ММ.ГГГГ, результаты психологического обследования действительны 6 месяцев. Истцу выдавались направления на диагностические исследования, однако результатов он не представил, что является обязанностью истца.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», заинтересованное лицо военный комиссар города Архангельска и Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В возражениях Военный комиссариат Архангельской области просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействий).
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В силу п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Оспариваемое решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» принято ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный Федеральным законом № 53-ФЗ, КАС РФ срок на обжалование решения административным истцом не пропущен.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение).
Согласно пункту 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По смыслу указанной нормы, направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельска, Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.
С момента постановки на воинский учет административный истец неоднократно проходил медицинское освидетельствование: ДД.ММ.ГГГГ – категория годности «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – категория годности «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования предъявил жалобы на отдышку при подъеме на <данные изъяты>, в связи с чем направлен на дополнительное обследование.
ДД.ММ.ГГГГ вновь прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>», в связи с установленным диагнозом близорукость, пониженное питание.
Доказательств необходимости направления на дополнительное освидетельствование истцом не представлено.
Доводы истца о повышенном артериальном давлении, <данные изъяты> что является основанием для направления на дополнительное освидетельствование, являются необоснованным.
Согласно данным амбулаторной карты ГБУЗ АО «Архангельская клиническая больница №6» обращений истца с жалобами на повышенное артериальное давление нет.
ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на повышенное артериальное давление до <данные изъяты> мм.рт.ст., приступы сердцебиения. На момент осмотра артериальное давление <данные изъяты> мм.рт.ст., пульс <данные изъяты> в минуту проведенные исследования, анализы, ЭХО-КГ патологий не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось измерение артериального давления, данных за артериальную гипертензию нет, цифры АД и ЧСС в пределах нормальных значений.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 терапевтических заболеваний не выявлено.
При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ также измерялось артериальное давление, терапевтом отмечена категория годности к военной службе <данные изъяты>.
Статья 43 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе предусматривает гипертоническую болезнь и степени нарушения функций. Наличие данной болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД), указывающего на повышенные показатели артериального давления.
Данных свидетельствующих о непрерывном диспансерном наблюдении административного истца, стабильно высоких показателях артериального давления, в материалах дела не имеется.
Согласно рентгенографии грудного отдела позвоночника у истца выявлено <данные изъяты> однако результаты рентгенографии не являются диагнозом, хирургом и неврологом отмечена категория годности к военной службе - А.
Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось.
В отношении довода административного истца о том, что в отношении его не проводилось мероприятие по профессиональному психологическому отбору, суд учитывает следующее.
Согласно п. 49 Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 31.10.2019 N 640 результаты психологического обследования, используемые для вынесения заключений о профессиональной психологической пригодности, действительны в течение шести месяцев с даты его проведения.
Психологическое обследование ФИО5 проведено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент вынесения решения о призыве на военную службу результаты психологического обследования были действительны.
Судом отклоняются также доводы административного истца о том, что в отношении его не проведено обязательное диагностическое исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита В и С.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят обязательные диагностические исследования, в том числе исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают направление граждан на диагностическое исследование до медицинского освидетельствования и обязанность таких граждан пройти диагностическое исследование.
Согласно пояснениям представителя административных ответчиков направления на исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" выдавались истцу в ДД.ММ.ГГГГ года.
В то же время неполучение результатов диагностических исследований, по мнению суда, не повлекло таких нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые бы могли повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.
Несмотря на отсутствие результатов диагностических исследований при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу, состояние здоровья административного истца было оценено врачами-специалистами военно-врачебной комиссии в полном объеме. Патологических состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, у административного истца не выявлено.
Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования истца, проведенного специально созданной военно-врачебной комиссией, состоящей из врачей-специалистов, у суда не имеется.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Административный истец за производством независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкомату в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить истца на повторное медицинское освидетельствование.
Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования истца о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии города ГО «Город Архангельск».
Каких-либо нарушений в процедуре проведения медицинского освидетельствования судом не установлено.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Архангельска, Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий А.А. Лукина
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.