Решение по делу № 2-1635/2024 от 17.02.2025

Дело № (2-1635/2024) УИН: 37RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 февраля 2025 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Асетряне А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ш СП Викторовны к ЗЕ об обращении взыскании на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ш по <адрес> СП Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗЕ, в котором просит обратить взыскание принадлежащее ответчику недвижимое имущество - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в СП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЗЕ в пользу взыскателей ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО МКК, «Центрофинанс групп», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности не привели к исполнению требований исполнительных документов. Остаток задолженности на 30.09.2024г. составляет 113857,22 руб., остаток исполнительского сбора - 11012,27 руб. У ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства. Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №;

- помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью объекта № кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность (доля в праве 1/3);

- помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность (доля в праве 1/12);

помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность (доля в праве ?).

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Земельный участок по адресу: <адрес> не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ.

Истец судебный пристав-исполнитель СП Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167604,98 руб., исполнительский сбор – 16874,04 руб.

Ответчик ЗЕ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по Ивановской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО МКК «Центрофинанс групп», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области от 30.06.2017г. №2-820/2017 с К в настоящее время З) Е.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 6060,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 12.07.2021г. №2-1703/2021 с ЗЕ в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № от 22.03.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 76225 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области от 19.10.2021г. №2-2573/2021 с ЗЕ в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору займа №УФ-906/2378984 от 08.04.2020г. в размере 18052,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 361,05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 12.11.2021г. №2а-2683/2021 с ЗЕ в пользу МИФНС №3 по Ивановской области взыскана недоимка по страховым взносам и пени в общем размере 13658,73 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 20.08.2021г. №2а-2185/2021 с ЗЕ в пользу МИФНС №3 по Ивановской области взыскана недоимка по налогу на имущество, страховым взносам и пени в общем размере 34253,46 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 05.06.2024г. №2-1865/2024 с ЗЕ К, З в солидарном порядке в пользу АО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 5025,67 руб.

Исполнительные производства по указанным исполнительным документам объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое в настоящее время находится на исполнении в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области остаток задолженности ЗЕ по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167604,98 руб., остаток исполнительского сбора – 16874,04 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения: 21.11.2021 г., 20.01.2022г., 25.01.2023г., 15.03.2024г., 12.09.2024г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, наложен арест на имеющееся у должника недвижимое имущество, 03.12.2021 г., 14.01.2022г., 28.02.2022г., 19.08.2022г., 18.11.2022г., 09.12.2022г., 16.11.2023г., 27.02.2024г., 27.08.2024г., 25.10.2024г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках, ЗЕ неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, 27.01.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с апреля 2021 г. по ноябрь 2024 г. в результате всех предпринятых мер приставом-исполнителем с ЗЕ было удержано 38956,45 руб.

Денежных средств, иного движимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, у должника ЗЕ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает, движимого имущества и дохода, достаточного для исполнения имеющихся обязательств, у нее не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2024 года № КУВИ-001/2024-275116260 ЗЕ является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-275116260 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику составляет 144369,01 руб. Данная сумма соразмерна сумме имеющейся у ЗЕ задолженности.

На основании изложенного, поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств и иного имущества в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, стоимость земельного участка соразмерна сумме задолженности, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ЗЕ имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок, не установлено.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в доход местного бюджета г.о. Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты который истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Ш СП Викторовны к ЗЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии №, об обращении взыскании на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ЗЕ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ЗЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в доход бюджета муниципального образования г.о.Шуя государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ш городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Бордашевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>