Дело № 2а-1398/2023

54RS0005-01-2022-007583-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

20 марта 2023года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, также просил признать незаконным и отменить заключение о признании ФИО1 годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что был обследован в медицинской организации, обладающей лицензией на оказание медицинских услуг. По результатам обследования у него было обнаружено: <данные изъяты>

Указанные заболевания в соответствии п. «в» ст. 66 Расписания болезней даёт основания для признания истца ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. Административный истец представил заключения врачам-специалистам призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска. Врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе «А1» (годен к военной службе). Протокол № 2 от 10.11.2022г. Это заключение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве административного истца на военную службу. Все жалобы административного истца были проигнорированы. Указанные решения нарушают права административного истца на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем направил в суд письменное ходатайство.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения требований, поддерживал доводы письменного отзыва, в котором указано следующее. Во время осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на здоровье. Предоставил медицинские анализы <данные изъяты>), других медицинских обследований не предоставлял. ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами на основании статьи-граф 1 Положения о № № признан «А» - годен к военной службе. Решением призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска от 10.11.2022 протокол №2 ФИО1 признав на военную службу.

14.11.2022 ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска в призывную комиссию Новосибирской области. ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами призывной комиссии Новосибирской области. Призывная комиссия Новосибирской области вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска.

Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось у призывной комиссии. Призывная комиссия Кировского района г.Новосибирска и призывная комиссия Новосибирской области не нарушили права и законные интересы административного истца.

Представитель губернатора Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором указывалось следующее. Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы: граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв граждан осуществлялся в период с 1 ноября по 31 декабря 2022. В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.09.2022 №177 «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области осенью 2022 года» была создана призывная комиссия Новосибирской области. Таким образом, полномочия призывной комиссии Новосибирской области, осуществляющей призыв граждан на военную службу осенью 2022 года, были прекращены 31.12.2022. Губернатор Новосибирской области являлся председателем призывной комиссии Новосибирской области. Истцом не оспаривается решение призывной комиссии Новосибирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля <данные изъяты> (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

- не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется положениями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает в том числе: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыв на военную службу осуществляется в соответствии с Разделом 4 Закона №53-ФЗ. В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006): призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска. Во время осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

Решением призывной комиссии Кировского района города Новосибирска от 10.11.2022 ФИО1 признан годным к военной службе (категория А-1) и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Военный комиссариат Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г.Новосибирска уведомил ФИО1 о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из представленных суду доказательств, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия нарушила его права на освобождение от призыва на военную службу, суд считает несостоятельным, так как решение об освобождении от призыва уполномочена принять призывная комиссия на основании медицинского заключения. На время принятия решения призывной комиссии отсутствовали достаточные доказательства наличия у ФИО1 заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

Вместе с тем, административный истец не представил в суд доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для направления его на дополнительное обследование.

ФИО1 решение призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска от 10.11.2022 было обжаловано в призывную комиссию Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование. Призывная комиссия Новосибирской области решение призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска от 10.11.2022 утвердила.

Состав призывной комиссии утвержден Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.09.2022 N 177 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области осенью 2022 года", в состав призывной комиссии включена <данные изъяты>

Судом допрошена <данные изъяты> – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которая пояснила, что 10.11.2022 ФИО1 прошел всех специалистов, предоставил результаты всех необходимых анализов. Никаких отклонений, данных о хронических заболеваниях не выявлено. Иных документов, подтверждающих хронические заболевания, не имеется. Данных, которые изменили бы категорию годности, не представлено, соответственно никаких оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось. Контрольным обследованием подтверждена категория годности. В представленных призывником анализах никаких отклонений нет. Заболевание, указанное в иске, относится в компетенции врача невролога, призывник был осмотрен неврологом. Врач невролог проверил рефлексы.

Также свидетелем <данные изъяты>. отмечено, что при освидетельствовании врачи комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565. И не применимы положения Приказа Министерства здравоохранения РФ №269 от 16.07.2001.

Соответственно, доводы ФИО1 о наличии у него заболевания по п. «в» ст. 66 Расписания болезней Положения о №, не подтверждаются доказательствами (медицинскими документами), не имеется доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, освобождающих от прохождения военной службы по призыву.

Административный истец не представил суду доказательств существования заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также в ходе контрольного медицинского освидетельствования.

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы разъяснялось истцу в определении от 28.12.2022. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года у ФИО1 имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Материалы личного дела призывника ФИО1 позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией Кировского района г.Новосибирска, порядок призыва, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва на военную службу имелись.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска имелись законные основания для принятия решения о его призыве на службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник верно по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-1398/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-007583-81).

По состоянию на 14.04.2023 решение не вступило в законную силу.