78RS0016-01-2022-000228-11

Дело № 2-2315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором, уточнив исковые требования, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако ответчик ФИО4 в жилом помещении более 10 лет не проживает, ответчик ФИО5 в квартире никогда не проживала, в квартиру не вселялась. Личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, ответчики не несут бремя содержания жилья и коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказываются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО15, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, направила в суд своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО6 и членам ее семьи.

В спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, а также ответчики – ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой о регистрации формы №.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. И в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имею равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из пояснений стороны истцов следует, что ФИО4 с 2003 года по спорному адресу не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, постоянно проживает по иному месту жительства, не несет бремя содержания жилья и коммунальных услуг. Ответчик ФИО5 никогда в спорное жилое помещение не вселялась, в ней не проживала, ее личные вещи в квартире отсутствуют, ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что никогда из спорного помещения не выезжал, последние 5 лет постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ФИО10, которая, как указал ответчик, является его знакомой, но при этом у них имеет общий ребенок, проживающий с ними совместно в квартире на <адрес>. До переезда в квартиру по <адрес> ответчик с ФИО10 проживали в другой квартире на <адрес>, до того, как получили квартиру на <адрес>. В квартире на <адрес> ответчик появляется один или два раза в месяц, когда у него случаются конфликты с ФИО10 При этом ответчик остается ночевать не в той комнате, которая ранее была его, а на кухне, поскольку в его комнате проживает пожилая женщина. В счет оплаты коммунальных услуг по спорному адресу ответчик передавал денежные средства ФИО3, с которой у него при этом конфликтные отношения. В каком размере передавал денежные средства, он не помнит. Расходы по содержанию мест общего пользования ответчик не несет (л.д. 253-255, т.1).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после рождения в ДД.ММ.ГГГГ ее прописали в квартире по <адрес>, где она проживала с родителями, пока они не разошлись. После того, как родители расстались, они с мамой переехали в Сестрорецк, где жили в квартире бабушки и дедушки. По адресу: <адрес>, ответчик проживала до ДД.ММ.ГГГГ. После достижения 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорную квартиру по <адрес> не приезжала, поскольку у ФИО3 к ней предвзятое отношение, которое ответчику было неприятно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехала в свою собственную квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в брак. В счет оплаты коммунальных услуг ответчик передавала денежные средства отцу ФИО4 (л.д. 255-256, т.1).

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика ФИО4 была допрошена ФИО10, которая показала, что ФИО4 ее знакомый, у них имеется общий ребенок, ФИО4 проживает с ней постоянно в квартире на <адрес>, находится со ФИО4 в фактических брачных отношениях. Знает со слов ФИО4, что тот ездил на <адрес> и передавал ФИО3 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Свидетель показала, что между ФИО4 и ФИО3 имеется конфликт. Также показала, что в периоды своих ссор со ФИО4, последний приезжает жить в спорную квартиру.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, его квартира находится под квартирой истцов. В квартире у ФИО3 он бывал с детства, поскольку их родители дружили. В настоящее время свидетель бывает в квартире, поскольку общается с истцами, которые приглашают его на праздники. В спорной квартире свидетель ответчиков не видел.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что знает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является другом ее супруга, ФИО5 видела только в детском возрасте, но знает ее маму. На данный момент ФИО4 проживает в квартире на <адрес>, где проживает ФИО5, свидетель не знает. При свидетеле ФИО4 оставлял денежные средства на оплату коммунальных услуг либо на холодильнике, либо на столе.

По ходатайству стороны истцов в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №2, которая показала, что является соседкой истцов. Проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 последний раз был в квартире около 10 лет назад, ФИО5 никогда в квартире не проживала. Свидетель показала, что являлась одним из лиц, составлявших акт о проживании в спорной квартире. Бывала в квартире истцов, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО10 в части проживания ФИО4 и оплаты последним коммунальных услуг за спорную квартиру, поскольку о конфликтных отношениях между истцами и ответчиком, в результате которых ответчик не может проживать по спорному адресу, свидетель знает только со слов ФИО4 Кроме того, свидетель не присутствовала лично при передаче денежных средств ФИО4 ФИО3 в счет оплаты коммунальных услуг. При этом, свидетель подтвердила факт добровольного проживания ФИО4 совместно с ФИО10 в жилом помещении по <адрес>.

Также, суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №1 об оставлении ФИО4 денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, не подтверждают несение ответчиком бремени содержания жилого помещения по спорному адресу, поскольку факт передачи денежных средств ФИО4 ФИО3 свидетель не видела, как и не указала, за какие месяцы, в каком размере производилась ответчиком оплата.

Показания свидетеля Свидетель №2 суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт непроживания ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении, поскольку свидетель часто бывает в спорной квартире, при составлении акта о непроживании лично осматривала все помещения квартиры. Кроме того, суд принимает во внимание то, что данный свидетель не заинтересован лично в исходе дела.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствия их вещей подтверждается также представленным в материалы дела актом обследования жилого помещения, составленным ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (л.д. 13, т.1).

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п. 5 абз. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В случае выезда нанимателя в другое место жительства по правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Каких-либо доказательств совершения ответчиками действий, направленных на реализацию ими права пользования спорным жилым помещением, чинения препятствий их проживанию, вопреки их доводам, данным в судебном заседании, в том числе исходя из наличия данных о фактическом длительном непроживании и неисполнении обязанностей нанимателя, включая оплату жилого помещения, не представлено, что свидетельствует об отсутствии интереса ответчиков в использовании жилого помещения по его прямому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, они не исполняют обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма, включая несение расходов по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, вследствие чего ответчики утратили право пользования им.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно для постоянного проживания не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела не представил. То обстоятельство, что ответчик постоянно не проживает по спорному адресу, подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, с которой ФИО4 длительное время состоит в фактических брачных отношениях, а также воспитывает совместного ребенка, и проживает в квартире по <адрес>

Ответчик ФИО5 по достижении совершеннолетнего возраста попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, доказательств наличия препятствий в проживании в квартире по спорному адресу не представила, в настоящее время состоит в браке и проживает с супругом в принадлежащей ей квартире.

Доказательств передачи денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Указание ответчиков о передаче денежных средств ФИО3 в счет оплаты квартиры суд находит голословным, не подтвержденным какими-либо надлежащими доказательствами.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что они не имели доступа к квитанциям на оплату коммунальных услуг, поскольку ответчики не были лишены права самостоятельно обратиться в управляющую компанию для получения счетов на оплату, или производить оплату коммунальных услуг путем перевода денежных средств на лицевой счет. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Также ответчиком ФИО4 не был доказан факт наличия конфликтных отношений с истцами, которые данное обстоятельство не подтвердили.

В этой связи суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

С учетом того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: