КОПИЯ
Дело № 2-2737/2024
УИД 52RS0006-02-2025-002292-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Седовой К.В., с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
установил:
ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. В соседней квартире № проживает ФИО2 Перед квартирой №, где проживает ответчик, была установлена дверь, в результате чего за счет общего имущества было образовано отдельное помещение, которое находится в пользовании ФИО2
В огороженном помещении находится электрощит, в котором установлены прибор индивидуального учета электроэнергии и иное электрическое оборудование, являющееся частью сети электроснабжения квартиры истцов. Препятствие в пользовании электрическим щитом создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и исключает снятие истцами показаний прибора учета электрической энергии.
Ранее был предоставлен ключ от спорного помещения, но в дальнейшем ФИО2 установила второй замок, тем самым лишив доступа к электрическому щитку.
14.03.2025 членами правления ТСЖ № проведено обследование тамбурного пространства между квартирами № Был установлен факт незаконной перепланировки общедомового имущества, путем установки двери, которая запирается на два замка и защелку.
04.04.2025 ФИО2 направила на имя председателя ТСЖ № письмо, в котором она отказалась исполнять требование правление ТСЖ № об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, указал, что действиями ответчика созданы препятствия в пользовании общим коридором, в котором находится электрощиток. Ограничение доступа к электрощитку создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций. В электрическом щитке находится оборудование, с помощью которого осуществляется подача электрической энергии в его квартиру. Он лишен возможности проводить ремонтные (профилактические) работы с указанным оборудованием, снимать показания индивидуального прибора учета электрической энергии и в случае необходимости принять меры к предотвращению аварийных ситуаций.
Ранее ответчиком были предоставлены ключи для доступа к общему имуществу, но в дальнейшем был установлен дополнительный замок и щеколда. Предоставить ключ она отказалась. Кроме того, запирание на щеколду исключит любой доступ к общему имуществу.
Переговоры с ответчиком результата не приносят.
Ответчик в судебном заседании выражал несогласие с исковыми требованиями, указывая, что является единственным собственником квартиры <адрес> и проживает одна. Дверь, разделяющая ее квартиру и квартиру истцов, была установлена для предотвращения противоправных действий истцов, которые тайно проникают в ее квартиру, пользуются ее туалетом, холодильником и другим имуществом. По данным фактам обращалась в полицию и прокуратуру, однако мер к истцам не принято.
Спорная дверь была установлена без каких-либо согласований, решений по вопросу уменьшения общего имущества в многоквартирном доме не принималось, действия по установке двери совершены по ее инициативе много лет назад, точно она не помнит.
Третье лицо, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, ФИО3 и ФИО4
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что с 19.10.2006 ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры <адрес>.
ФИО2 является собственником соседней квартиры № в указанном выше многоквартирном доме.
Сторонами не оспаривается, что между квартирами №№ и 6 с занятием части общего коридора установлена дверь.
Из предписания членов правления ТСЖ № следует, что между квартирами № с занятием части общего коридора установлена дверь, которая перекрывает свободны доступ к электрическим счетчикам и щетку, находящихся в общем тамбуре. Нарушены правила содержания общего имущества и правила противопожарной безопасности.
Из ответа ФИО2 членам правления ТСЖ № следует, что она признает факт установления спорной двери и высказывает отказ в устранении выявленных нарушений.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Подпунктом «а» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств наличия такого решения собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таком положении собственники квартиры № вправе требовать устранения препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме путем демонтажа двери перед кв. №.
При этом суд исходит из того, что само по себе наличие двери уже занимает площадь помещения коридора, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 использует, в нарушение требований Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации, места общего доступа, путем установки двери.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и то, что восстановление нарушенного права истцов возможно путем приведения помещения общего коридора в соответствии с технической документацией, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность в виде демонтажа двери, расположенной между квартирами <адрес>.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, принимая во внимание необходимый объем работы для исполнения решения суда, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает необходимым указать, что работы по демонтажу двери должны быть выполнены ответчиком в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Обязать ФИО2, паспорт <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа двери, ограждающей квартиру № в межквартирном коридоре, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированная часть решения изготовлена 14.07.2025
Председательствующий А.Б. Копейкин
Копия верна
Судья Е.Н. Умилина
Старший специалист ФИО5
04 сентября 2025 года
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось
Решение вступило в законную силу 05 августа 2025 года
УИД 52RS0006-02-2025-002292-41
Подлинник хранится в материалах дела 2-2737/2025
В Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода
Судья Е.Н. Умилина