Дело № 2а-2749/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Искендерова ФИО8 административного истца ФИО1 ФИО10., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 ФИО9., представителя административного ответчика МВД Российской Федерации, Отдела МВД России по ФИО3 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по , Отделу МВД России по о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИВС ОМВД России по о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказания в виде административного ареста – суток в камере № в ИВС ОМВД России по . В период отбывания наказания были нарушены законные права и интересы административного истца. При поступлении в ИВС ФИО1 ФИО14 не был осмотрен медиком, его не водили в баню. В камере № унитаз стоит в углу камеры, ничем не огорожен, и находится на расстоянии 1 метра – 1,5 метра до стола, за которым административный истец принимал пищу. В камере ФИО1 ФИО15 находился не один и не мог нормально сходить в туалет, так как испытывал стеснение и моральное страдание от этого. В камере административный истец не мог принимать пищу, поскольку от унитаза исходили неприятные запахи. В камере было грязно, так как моющие и дезинфицирующие средства, ведро с тряпкой и веник для уборки камеры не выдавались. Также в камере не было естественного освещения, так как в окно свет с улицы не попадал. Ночью ФИО1 ФИО16 не мог спать, поскольку под окном камеры находился вольер с собаками, которые постоянно лаяли. В течении пяти суток ФИО1 ФИО17. ни разу не водили на прогулку, в баню или душ. Также ему не выдали мыло и зубную пасту с щеткой. Пренебрежительное отношение сотрудников ИВС ОМВД России по в период отбывания административного наказания причинило административному истцу нравственные, физические и нравственные страдания, которые оскорбляли и унижали истца как человека. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по и Отдел МВД России по (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ГУ МВД России по (л.д. 73-74).

Административный истец ФИО1 ФИО18. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ранее не обращался с исковыми требованиями, так как не знал о нарушении его прав, узнал лишь тогда, когда проконсультировался с юристом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 ФИО19 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что если суд придет к выводу об удовлетворении требований ФИО1 ФИО20 то просит учесть, что испрашиваемый административным истцом размер компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания чрезмерно завышен, явно не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика МВД России, Отдела МВД России по , ФИО3 ФИО21 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств реального возникновения неблагоприятных для него последствий в нравственной сфере.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. , назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

На основании указанного постановления ФИО1 ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС ОМВД России по (л.д. 32-34).

При поступлении в ИВС ФИО1 ФИО25. был ознакомлен с памяткой о правах и обязанностях лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19).

Также, при поступлении в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 был осмотрен сотрудником ИВС (пол. ОКС ФИО5), что подтверждается журналом медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС (инв. 8649) за номером 162, жалоб и телесных повреждений у ФИО1 ФИО27 не было. При убытии жалоб и травм у ФИО1 ФИО28. также не было (л.д. 35-37).

Согласно журналу ежедневных обходов камер и опроса лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по о состоянии здоровья, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 осматривался фельдшером, жалобы не предъявлялись, о чем собственноручно указал в журнале (л.д. 38-41).

Согласно камерной карточке ФИО1 ФИО30. от помывки в поступлении в ИВС отказался, о чем свидетельствует подпись. Постельное белье получил, о чем также свидетельствует его подпись (л.д. 13-14).

В период содержания в ИВС ФИО1 ФИО31., согласно журналу регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения для содержания в ИВС ОМВД (инв. 8685) за номерами 59, 96, 130, предоставлялись прогулки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут;

ДД.ММ.ГГГГ от прогулки отказался;

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 14 часов 45 минут;

ДД.ММ.ГГГГ от прогулки отказался;

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 13 часов 10 минут (л.д. 23-27, 28-31).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, начальник изолятора ОМВД по , который пояснил, что ФИО1 ФИО32. содержался в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ году. В камере имеется форточка, которую можно открыть самостоятельно. В камере № содержалось два человека. Санузел находился в углу, между туалетом и жилой зоной была металлическая перегородка, обшитая фанерой, высотой около 1 метра. Площадь камеры кв.м. В камере имеется двуярусная кровать, обеденный стол и скамейка. По просьбе осужденных выдается мыло, зубная щетка, инвентарь и средство для уборки. Ни ФИО1 ФИО33., ни его сокамерник не просили инвентарь и средства для уборки. Возлагать обязанность по принудительной уборке сотрудники ИВС не имеют право. В камере всегда есть туалетная бумага. ФИО1 ФИО34. вызывали скорую помощь в связи с резким отказом от алкоголя. ФИО1 ФИО36. предоставлялась ежедневная прогулка. Также ФИО1 ФИО35. предлагалась помывка в душе, от которой он отказался, о чем делались пометки в журнале с подписями осужденных. Камера № выходит к вольеру.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заместителя начальника ИВС ОМВД России по ФИО6 ФИО37., который в судебном заседании пояснил, что

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 ФИО38. ссылается на ненадлежащие условия содержания при отбывании административного ареста, а именно: при поступлении в ИВС не осматривался медицинским работником; в течение пяти дней его не водили для помывки в баню или душ ввиду отсутствия горячей воды; в камере не мог нормально кушать, так как от унитаза исходили плохие запахи, камера не проветривалась, в камере было грязно, так как моющие средства не выдавались, от чего он испытывал моральное страдание и унижение; в камере не было естественного освещения, так как окно в камере установлено так, что свет с улицы в камеру не попадает; не мог спать ночью, так как под окном камеры находился вольер с собаками, которые лаяли; в течение пяти суток ни разу не выводили на прогулку; не были выданы мыло, зубная паста и щетка.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее по тексту, Федеральный закон №67-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту, Федеральный закон №) изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу ст. 15 Федерального закона № в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 7 Федеральный закон №67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила).

Согласно п. п. 130, 132 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Пунктом 8 статьи 7 Закона о порядке отбывания административного ареста предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на: охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям.

В целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника места отбывания административного ареста в оказании помощи в стационарных условиях, направляются в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. В случае оказания лицам, подвергнутым административному аресту, медицинской помощи в стационарных условиях об этом незамедлительно извещаются их близкие родственники или близкие лица, а также судья, вынесший постановление об административном аресте (пункты 2, 3 статьи 14 Закона о порядке отбывания административного ареста).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту (далее по тексту - Приказ Минздрава №н).

Согласно положениям пунктов 6, 8, 12 Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя: сбор жалоб и анамнеза, в том числе сведений об используемых лекарственных препаратах для медицинского применения; осмотр, включающий визуальное исследование, пальпацию, перкуссию, аускультацию; измерение частоты дыхания, пульса и артериального давления; иные медицинские исследования (при наличии медицинских показаний). Лица, подвергнутые административному аресту, нуждающиеся по заключению медицинского работника в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, направляются в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования вносятся медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, в журнал.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона №67-ФЗ лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона №67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обязаны, в том числе соблюдать требования санитарии и гигиены.

Пунктом 46 Правил № предусмотрено, что для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдается, в том числе уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении.

В соответствии с п. 29 Правил № администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из представленных административными ответчиками суду доказательств следует, что при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 был осмотрен сотрудником, каких-либо жалоб на свое здоровье административный истец не предъявлял, а приеме лекарственных препаратов не сообщал; ему была предложена помывка в душе, от которой он отказался; получил постельное белье; ему ежедневно были предоставлены прогулки; осуществлял звонки по графику.

Оценивая доводы административного истца о недостаточности естественного освещения в силу незначительных размеров оконного проема и форточки, суд руководствуется действующими нормативами в части требований к окну и освещению: «СП 52.133330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, согласно которому естественное освещение означает освещение помещений светом неба (прямым или отраженным), проникающем через световые проемы в наружных ограждающих конструкциях, а также через световоды; дополнительное искусственное освещение - искусственное освещение в системе совмещенного освещения, которое используется в течение рабочего дня в зонах с недостаточным естественным освещением.

Довод административного истца о том, что в камере не было естественного освещения, так как окно в камере установлено так, что свет с улицы в камеру не попадает, является несостоятельным, поскольку из технического паспорта нежилого здания (строения) № по (лит. А, А1, А2) выданного МУП «Верещагинское БТИ» следует, что в камерах ИВС ОМВД имеются оконные проемы оборудованные внутренними металлическими решетками (л.д. 45-56).

Вместе с тем, суд считает, что недостаточное количество естественного света не нарушает права административного истца, поскольку камера оснащена искусственным освещением; ФИО1 ФИО40 находился в камере непродолжительный период времени, посещал прогулки.

Одним из доводов административного истца является отсутствие перегородки между туалетом и жилой зоной, что поэтому при посещении туалета он испытывал стеснения.

Оценивая требования административного истца относительно отсутствия обеспечения приватности, суд отмечает, что в камере отведено отдельное место, безопасное место имело разделительную перегородку высотой 1 м, отделяющую помещение камеры от санитарного узла, что свидетельствуют об обеспечение приватности при посещении санитарного места.

Довод ФИО1 ФИО41 о том, что он не высыпался из-за лая собак, не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) административных ответчиков, поскольку близость камеры с вольером не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Административным ответчиком (ОМВД по ) в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех необходимых мер для соблюдения действующего законодательства, в частности, сотрудниками ИВС в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. ФИО1 ФИО42 при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен медицинским сотрудником; ему была предложена помывка в душе, от которой он отказался; получил постельное белье; ему были предоставлены прогулки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО43 поскольку факта причинения истцу действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий не установлено.

Доводы административного истца о том, что при поступлении в ИВС не осматривался медицинским работником; в течение пяти дней его не водили для помывки в баню или душ ввиду отсутствия горячей воды; в камере не мог нормально кушать, так как от унитаза исходили плохие запахи, камера не проветривалась, в камере было грязно, так как моющие средства не выдавались, от чего он испытывал моральное страдание и унижение; в течение пяти суток ни разу не выводили на прогулку, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно: журналом медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС (инв. 8649) за номером 162; журналом ежедневных обходов камер и опроса лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по о состоянии здоровья; камерной карточкой; журналом регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения для содержания в ИВС ОМВД (инв. 8685) за номерами 59, 96, 130; а также показаниями свидетелями ФИО4

Довод ФИО1 ФИО44 о том, что ему не были выданы мыло, зубная паста и щетка является необоснованным, поскольку согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» лицам, подвергнутым административному аресту, бесплатно выдаются по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин). Доказательств обращения за индивидуальными средствами гигиены ФИО1 ФИО45 не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме по настоящему делу судом не усматривается, так как истец доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 ФИО46. действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда, суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО47 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по , Отделу МВД России по о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2749/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-002751-34