УИД 32RS0027-01-2022-004347-55
Дело №2-547/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием помощника прокурора Советского района Чемодановой М.С., представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данной квартире с <дата> по настоящее время. Определением Советского районного суда города Брянска от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-398/2018 по иску ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.
Согласно условиям мирового соглашения ФИО3 получает право безвозмездного пожизненного проживания в квартире <адрес>. Однако, истец по настоящему делу стороной мирового соглашения не являлась, соответственно, его положения не могут приниматься к истцу, как новому собственнику. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Определением суда от 21.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8. Определением суда от 31.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Брянску.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, направленный на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Пояснили, что фактически ФИО3 проживает в квартире, там находятся его личные вещи, в связи с чем предмет спора связан с фактическим выселением из жилого помещения.
Истец ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО7, ФИО8, УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, кадастровый №.... Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области <дата> на основании договора дарения от <дата> (запись регистрации №... от <дата>).
Согласно выписке из поквартирной карточки №2429 от 13.07.2022 в спорном жилом помещении <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 с <дата> по настоящее время.
Определением Советского районного суда города Брянска от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-398/2018 по иску ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.
Согласно условиям мирового соглашения ФИО7 обязуется передать в собственность ФИО5 <дата> г.р., среди прочих объектов недвижимости, жилую квартиру, расположенную <адрес> не позднее <дата>, при условии снятия обеспечительных мер не позднее <дата>.
ФИО3 получает право безвозмездного пожизненного проживания в квартире, расположенной <адрес>, с правом регистрации по месту жительства, без права регистрации в указанном жилом помещении третьих лиц, без права проживания в указанном жилом помещении третьих лиц, обязуется оплачивать коммунальные услуги и другие платежи, связанные с его проживанием в квартире, обязуется за свой счет осуществлять содержание жилого помещения, поддерживать его техническое и санитарное состояние, в случае необходимости производить текущий ремонт помещения.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и понятны.
Определение Советского районного суда города Брянска от <дата> об утверждении мирового соглашения не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из протокола судебного заседания от <дата> по гражданскому делу №2-398/2018 усматривается, что между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО3 обсуждались условия мирового соглашения, согласно которым спорная квартира <адрес>, являющаяся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, перейдет в собственность ребенка - ФИО5. Судебное заседание при этом откладывалось для обсуждения мирового соглашения, <дата> мировое соглашения было утверждено судом.
Как следует из материалов реестрового дела, предоставленного Управлением Росреестра по Брянской области, ФИО7 исполнила свою обязанность по передаче в собственность дочери – ФИО5 квартиры, расположенной <адрес> до утверждения судом мирового соглашения.
Так, согласно договору дарения от <дата>, утвержденному нотариусом Брянского нотариального округа Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Б. (регистрационный №...) ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 подарила ФИО5 квартиру, расположенную <адрес>
Из материалов реестрового дела следует, что переход права собственности от ФИО7 к ФИО5 на квартиру <адрес> зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области <дата>, в единый реестр недвижимости внесена запись регистрации №... от <дата>.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ФИО3 на бессрочное пользование квартирой, расположенной <адрес>, явилось условием приобретения ФИО5 права собственности на эту квартиру, в связи с чем мировое соглашение в данной части было заключено в интересах несовершеннолетнего ребенка и не может нарушать права ФИО5 после достижения ею восемнадцатилетнего возраста. В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что право пользования ответчика жилым помещением ограничивают её право собственности.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он фактически проживает в спорном жилом помещении, не смотря на то, что имеет в собственности иные объекты недвижимости. В спорной квартире находятся его личные вещи, он несет бремя содержания квартиры, не препятствует собственнику пользоваться и владеть своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу №2-398/2018, вне предусмотренной процедуры обжалования, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года