Решение по делу № 2-15/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в январе 2022 г. она обратилась к ФИО2 по вопросу оформления наследства открывшегося после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство было открыто в <адрес>. При этом никаких договоров на оказание услуг между истцом и ФИО4 не заключалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» истец перечислила для оплаты расходов на вступление в наследство, в том числе за составление заявлений нотариусу, оплаты справок, запросов 120300 рублей, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9200 рублей.

Впоследствии при обращении к нотариусу выяснилось, что наследство после смерти отца истца не оформлено, никаких справок и документов собрано не было, нотариальные запросы не направлялись. Кроме того от наследства, причитающегося ФИО1 после смерти отца она отказалась, о чем представила нотариусу заявление, которое сама в тот же день и оплатила и более никаких расходов по делу нести не должна была. Куда ФИО5 были направлены перечисленные истцом денежные средства в размере 120 300 рублей неизвестно.

Таким образом на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере 120300 рублей.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о перечислении ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 12300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3606 руб.

ФИО1 дополнительно предоставила письменные пояснения в которых указала, что в производстве Починковского районного суда Нижегородской области находиться гражданское дело по ее иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 300 рублей.

К ответчице ФИО2 она обратилась в январе 2022 г. по вопросу оформления наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состояло из акции, оставшихся после смерти отца. После его смерти нотариусом Саранского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело №.

По указанию ФИО2 для оплаты справок, нотариальных запросов и прочих документов истец на протяжении нескольких месяцев перечислила последней 120 300 рублей. При этом никаких договоров на оказание услуг с ответчицей она не заключала и доверенностей на ведение наследственного дела ФИО2 не выдавала.

Впоследствии при обращении к нотариусу выяснилось, что никаких расходов по оформлению наследства ФИО2 не несла, и как стало известно истцу в настоящее время, с заявлением от ее имени о принятии наследства не обращалась. Кроме того ФИО1 срок на принятие наследства пропущен, данные о фактическом принятии наследства в деле отсутствуют и фактически наследницей она не является, наследницей является мать истца - ФИО7.

Никаких прочих договоренностей, обязательств, в том числе долговых между истцом и ФИО2 не существовало и не существует. За период 2022 г. ФИО2 оформила наследство мужу истца и его последующее дарение сыну. При этом за оказанные услуги оплата производилась наличными денежными средствами.

Так ДД.ММ.ГГГГ муж истца - ФИО11 заключил договор № с ИП ФИО9 J1. А. на оказание юридической помощи по оформлению наследственного имущества - земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За оказанные услуги им было оплачено 47000 рублей. Денежные средства были внесены наличными, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру. Оформлением наследства занималась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО11 заключил договор № с ИП ФИО9 JI. А. на оказание юридической помощи по оформлению договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За оказанные услуги им было оплачено 30600 рублей. Денежные средства были внесены наличными, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру. Оформлением договора дарения также занималась ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к ФИО2, которая работает в юридической фирме ИП ФИО9 с просьбой помочь оформить на ее супруга наследство.

Между ИП ФИО9 и ФИО11 был заключен договор на оказание юридических услуг № 01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическая фирма назначила ответственного юриста (копия распоряжения прилагается) ФИО2 и обязалась оказать услуги по оформлению наследственного имущества: земельного участка жилого дома находящегося по адресу: РМ, <адрес>. Данное распоряжение дает возможность на получение денежных средств по договору на оказание юридических услуг от клиента.

По данному договору клиент ФИО1 оплатила денежные средства в размере 47000 рублей перечислением на карту ФИО2

ФИО1 был выписан приходный кассовый ордер на данную сумму.

ФИО2 также была выдана доверенность на оформление наследственного имущества на представительства интересов в суде. Условия по настоящему договору ФИО2, выполнила в полном объеме, с чем клиент не имел претензий и подписал акт выполненных работ по договору.

ФИО1 также обращалась за представительством интересов своего супруга при уточнении границ земельного участка, также просила осуществить представительство интересов своего мужа в суде, за что оплачивала услуги и издержки связанные с поручениями на карту ФИО2

ФИО2 был оплачен и заказан межевой план на участок который принадлежит мужу ФИО1 также были оплачены госпошлина и иные расходы, связанные с поручением ФИО1

В последующем, ФИО2 но просьбе ФИО1 осуществила сопровождение интересов по сделке договора дарения земельного участка жилого дома в нотариальной конторе Республики Мордовия, за что ФИО1 оплатила на карту ФИО2 денежные средства по оказанию юридических услуг по сопровождению сделки и сбору документов, а также ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2 для оплаты нотариуса, а ФИО2 со своей личной карты оплатила денежные средства в размере 9674 рубля нотариусу ФИО10 по сделке дарения на ФИО11 (сына ФИО1).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны, обладать признаками, определенными статей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ФИО1 оплачивала денежные средства для оказания юридических услуг, которые не носили характер технической ошибки, не предполагали обязанность ФИО2 вернуть денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств и положений законодательства РФ, считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не известны, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что согласно Решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2019 года по делу № А39-5262/2019 по заявлению ФИО2, обладающей статусом индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу (по паспортным данным): <адрес>, о признании её несостоятельным (банкротом), Постановлено: 1. Заявление должника - гражданки ФИО2, обладающей статусом индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС № о признании её несостоятельным (банкротом) - удовлетворить.

2. Признать гражданку ФИО2, обладающую статусом индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС №, проживающую по адресу: <адрес>, несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества должника-гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Утвердить финансовым управляющим гражданки ФИО2, обладающей статусом индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС №) члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (регистрационный №, ОГРН №, ИНН № адрес: <адрес>) ФИО12 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных 8470, адрес для корреспонденции: <адрес>).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС №) на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <адрес> (зал №).

5. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом, в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

7. Расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей отнести на должника - гражданку ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), <адрес> (л.д. 21-25) (л.д. 26-30).

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2021 года по делу № А39-5262/2019 рассмотрев отчёт финансового управляющего ФИО12 об итогах процедуры: реализации имущества должника - гражданки ФИО2: (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения -<адрес>, ИНН №, СНИЛС №), зарегистрированной по адресу (по паспортным данным): <адрес>, а также ходатайство кредитора ФИО13 о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от обязательств по итогам проведения процедуры реализации имущества, Постановлено: 1. Процедуру реализации имущества должника - гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, ИНН №, СНИЛС №), зарегистрированной по адресу: <адрес> - завершить.

2. В удовлетворении ходатайства ФИО13 о неприменении в отношении должника - гражданки ФИО2 правил об освобождении от обязательств - отказать.

3. Освободить гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, ИНН №, СНИЛС №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия арбитражному управляющему ФИО12 (ИНН №) денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, внесенные должником - гражданином при обращении в арбитражный суд.

5. С даты принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Процедура реализации имущества должника считается завершенной с дат вынесения судом определения о его завершении.

7. Завершение процедуры реализации имущества должника влечет прекращение полномочий финансового управляющего на основании пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 31-34).

Из историй операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк установлено, что с карты ФИО1 на карту ФИО2 были переведены денежные средства на общую сумму 120300 рублей, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9200 рублей (л.д. 10-21).

Согласно Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 заключил договор с ИП ФИО9 с оказанием юридических услуг по оформлению наследственного имущества, а именно: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, за вознаграждение в размере 47000 рублей (л.д. 56).

Также ответчиком предоставлен Акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО11 и ИП ФИО9, в котором значится, что работа по оказанию юридических услуг выполнена полностью и надлежащим образом, стоимость услуг составила 47000 руб. (л.д. 57)

В соответствии со Справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ с карты MIR № были переведены денежные средства в размере 9674 руб. на счет Notarius Rodionova E V Saransk RUS (л.д. 58).

Судом изучен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры», в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, площадь 1350 кв.м. +/- 13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Заключение кадастрового инженера: Настоящий межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании представленных заказчиком документов. В результате раздела участка с кадастровым номером № (общей площадью 2700 кв.м.) были образованы 2 (два) земельных участка № (площадью 1350 кв.м.) и № (площадью 1350 кв.м.). Доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается посредством земель общего пользования. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Саранска, утвержденных Решением совета депутатов городского округа Саранск № от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № (текст решения опубликован на официальном сайте Администрации г.о. Саранск по адресу: www/adm-saransk.ru.) образуемые земельные участки № (площадью 1350 кв.м.) и № (площадью 1350 кв.м.) расположены в зоне Ж4.2 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Минимальные и максимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляют 450 кв.м, и 1500 кв.м, соответственно. Вид разрешенного использования образуемых земельных участков указывается в соответствии с видом разрешенного использования исходного ЗУ. На образуемом земельном участке № расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, на земельном участке № расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером № (л.д. 59-70).Из Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО11 подарил ФИО11 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 67,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 71-76, 147-152).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доли племянник – ФИО11, наследство, состоит, из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – № (л.д. 77).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доли племянник – ФИО11, наследство, состоит, из: земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 78).

Из письма Генерального директора АО «Инвест-Бонд» ФИО15, установлено, что была проведена консолидация (объединение) акций ОАО «Инвест Бонд», денежные средства можно было получить до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил, что сертификат акций выданный не имеет своей силы и в настоящий момент не являетесь акционером АО «Инвест Бонд» (л.д. 79).

Согласно представленных чеков от ДД.ММ.ГГГГ с карты MIR № были уплачены денежные средства на счет УФК по Республике Мордовия (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Мордовия), в размере 200- руб. и 350 руб. (л.д. 80-81).

В соответствии с Чеком от ДД.ММ.ГГГГ И.А. Т. Был осуществлен перевод денежных средств в размере 2500 руб. на счет ФИО16 Николаевна П. на карту № (л.д. 83).

Скриншот чата: Вам перевели 14000 руб. деньги по оформлению дома, 21.01. в 16:44 Вам перевели 5000 руб. Это от ФИО1, 4 фев. В 15:50 Вам перевели 4000 руб., 8 фев. В 09:00 Вам перевели 1800 руб. (л.д. 84).

В соответствии с Распоряжением от 12.91.2022 г. ИП ФИО9 поручила ФИО2 предоставлять у мирового судьи или судах общей юрисдикции интересы, а также во всех организациях и учреждениях ФИО11, в связи заключенным договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 Кроме того поручено ФИО2 получать денежные средства от клиента ФИО11 на свой личный счет в рамках исполнения условий по настоящему договору (л.д. 85).

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 уполномочил ФИО2 быть своим представителем во всех судебных учреждениях со всеми правами, представлять интересы в ФССП и т.д. (л.д. 86).

Из Реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № нотариусом ФИО6 (л.д. 93).

Нотариус ФИО6 предоставила копию Наследственного дела № к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО17 которая отказалась от наследства в пользу жены умершего ФИО7. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО7 как наследнику ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит, из: денежного вклада хранящегося в АК СБ Мордовского отделения Сбербанка 8589/047 <адрес> на счете № с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 99-109).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 47000 рублей ИП ФИО9 По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оплатил 30600 руб. ИП ФИО9 (л.д. 144).

В соответствии со свидетельством о рождении И-ЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, актовая запись №, родители: отец ФИО3, мать ФИО7 (л.д. 145).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО11 и ФИО18 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО19, жене ФИО19 (л.д. 146).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 поручила юристу ФИО2 представлять у мирового судьи или судах общей юрисдикции интересы, а так же во всех организациях и учреждениях ФИО11, заключившего договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9

Согласно Квитанции ООО «ТехПлан» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила за ФИО1 за работы по изготовлению межевого плана земельного участка по адресу: РМ, <адрес>, земельный участок 34, 8000 (восемь тысяч) рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, правила абзаца второго данной статьи подлежат применению, только в случае если буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений не позволяют определить содержание договора.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Проанализировав содержание представленных в материалах дела копий документов, судом установлено, что на оформления наследства ФИО11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 получила вознаграждение в сумме 47000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Юристом по данному договору назначена ФИО2 (л.д.85).

Из письменного пояснения истицы ФИО1 следует, что её сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ также заключил договор № с ИП ФИО9 на оказание юридических услуг по оформлению договора дарения земельного участка и жилого дома. За оказание услуги им было оплачено 30600 рублей. Денежные средства были внесены наличными, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру. Оформлением дарения занималась ФИО2

Факт оплаты на сумму 47000 + 30600 рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

Других затрат на оформление наследства и его дарение П-вы не понесли, в суд не предоставлены.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деньги оплачены п. 3 вознаграждение исполнителя по настоящему договору в сумме 47000 рублей.

Из квитанций №№,2 к приходному кассовому ордеру указано основание: оказание юр. Помощи, то есть деньги оплачены как вознаграждение за оказание юридической услуги, а не за оплату при сборе документов (справок, оплату за регистрацию, оплату нотариусу, оплату кадастровому инженеру и т.д.)

Ответчик ФИО2 указывает, что она несла расходы по оформлению наследства и по договору дарения.

Судом установлено, что ФИО2 по договору № оплатила за регистрацию прав на недвижимость деньги в сумме 2000 + 350 рублей, что подтверждается банковскими чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81). Также оплатила за изготовление межевого плата деньги в сумме 8000 (л.д.82), межевой план (л.д.59-70), оплатила 9674 рубля нотариусу ФИО10 по договору дарения (л.д.58), договор дарения (л.д.71-76), также оплатила 6916 рублей 60 коп. за совершение нотариальных действий нотариусу ФИО10 права на наследства на жилой дом ФИО11 (л.д.71), также оплатила 3492 рублей 16 коп. за совершение нотариальных действий нотариусу ФИО10 права на наследства на земельный участок ФИО11 (л.д.71), также оплатила 1300 рублей 00 коп. за совершение нотариальных действий нотариусу ФИО10 по удостоверению доверенности от ФИО11 ФИО2 (л.д.86).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей, что подтверждается банковским чеком (л.д.83).

ФИО2 указывает, что ФИО1 ей перечисляла денежные средства для сопровождения по затратам оформления наследства на её мужа ФИО11 и сопровождение по затратам по оформлению договора дарения их сыну ФИО11

Данный факт в суде нашел подтверждение вышеуказанными платежами.

С учетом изложенного судом установлено, что ФИО2 по оформлению вышеуказанных сделок как по принятию наследства, так и дарению, возврата денежных средств ФИО1, понесла расходы на общую сумму 34232,76 рублей.

ФИО2 указывает, что денежные средства 47000 + 30600 рублей были ей перечислены ФИО1 на карту.

ФИО1 отрицает, указывая, что данные денежные средства были внесены её мужем ФИО11 в сумме 47000 рублей наличными денежными средствами в кассу и её сыном ФИО11 в сумме 30600 рублей наличными денежными средствами в кассу.

Данный факт нашел в суде подтверждение исследованными приходными кассовыми ордерами №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства внесены в кассу ИП ФИО9 (л.д.144). Кроме того ФИО2 не предоставила в суд о переводе ей данных денежных сумм.

Судом установлено, что ФИО1 были внесены деньги на личную банковскую карту ФИО2, в размере 120 300 руб.. ФИО2 произведены траты по оформлению наследства мужа истицы и договора дарения сыну истицы денежных средств на сумму 34232,76 рублей.

Из искового заявления ФИО1 и истории операций по дебетовой карте установлено, что ФИО1 перевела денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей.

Из представленного ФИО20 скриншот чата установлено: Вам перевели 14000 руб. деньги по оформлению дома (л.д. 84), то есть ФИО1 перечисляла денежные средства ФИО2 не только на оформление наследства после смерти её отца (как указывает ФИО1) но и на оформление дома (наследства на дом по договору № её мужа ФИО11).

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что между сторонами имеются отношения по договору об оказании юридических услуг, требования истца о взыскании не возвращенных ответчиком денежных средств в размере 120300-34232,76 =86067,24 рублей, подлежат удовлетворению, как неосновательное обогащение.

Также, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 86067,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2786,02 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 в размере 34232,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 819.98 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023 г.

Судья В.В. Дурнин