Судья федерального суда – Куцева М.А. Дело № 7п – 396/2023

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Маразаковой А.А. – Суш А.А. на постановление судьи Кировского районного суда города Красноярска от 23 августа 2023 года, которым

Маразакова А.А., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маразакова А.А. признана виновной в уклонении иммигранта от прохождения идентификации личности.

Согласно постановлению, 22 августа 2023 года в 08 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> выявлено, что гражданка Кыргызстана Маразакова А.А., прибыв на территорию Российской Федерации 2 июля 2023 года, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию РФ не обратилась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Маразаковой А.А. – Суш А.А. просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации у Маразаковой А.А. образовались устойчивые социальные связи, ее муж, сын, дочь и внуки проживают в г. Красноярске, муж и дети работают, внуки учатся в школе; у Маразаковой А.А. имеется регистрация по месту жительства, ею заключен трудовой договор.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Суш А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Маразаковой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, в частности, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (абзац 7 пункта 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Маразакова А.А. по истечении 30 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации, то есть до 2 августа 2023 года не обратилась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

При таких обстоятельствах действия Маразаковой А.А. по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем за совершенное Маразаковой А.А. правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Следовательно, применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является обязательным, в связи с чем необходимость его применения должна быть аргументирована. Судьей же в постановление мотивов назначения Маразаковой А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не приведено.

Согласно материалам дела Маразакова А.А. прибыла на территорию Российской Федерации 2 июля 2023 года, заключила договор подряда, состоит на миграционном учете до 29 сентября 2023 года, то есть находится на территории Российской Федерации законно.

Кроме того в Российской Федерации проживают муж, дети и внуки Маразаковой А.А., что свидетельствуют о наличии у неё социальных, семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Маразаковой А.А. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированному в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Маразаковой А.А., судом не установлено, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судьей Кировского районного суда города Красноярска указано признание вины.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Маразаковой А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела неназначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, даже предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Кировского районного суда города Красноярска от 23 августа 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Маразаковой А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Маразакову А.А. из специального учреждения – Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю необходимо освободить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Кировского районного суда города Красноярска от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маразаковой А.А. изменить:

исключить из постановления указание на назначение Маразаковой А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Маразакову А.А. из специального учреждения – Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский