Судья Ковтун В.О. дело № 7а-339/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, полицейский мобильного взвода ОРППСП ОП № 4 УВМД России по г. Ставрополю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление судьи законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 административное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома № <…> по улице <…> в городе <…>, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в присутствии прохожих, чем выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания граждан по поводу его поведения ФИО1 не реагировал, продолжая совершать хулиганские действия.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <…> (л. д. 3); рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 (л. д. 4); протоколом об административном задержании ФИО1 от 02 сентября 2023 года (л. д. 8), объяснением очевидца С.В.Ю. (л. д. 5) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважении к обществу, нецензурно выражался в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей районного суда признаны признание вины и раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении него необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющей прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в том числе наличие либо отсутствие постоянного места жительства, работы, прочных социальных связей, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, относится к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы общества.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании вышеизложенного доводы жалобы отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления не влекут.

Несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань