Постановление по делу № 5-49/2025 от 11.04.2025

Постановление

город Радужный 11 апреля 2025 года

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

10 апреля 2025 года в 21 час 00 минут ФИО1 находился в общественном месте, в магазине «Пивко», расположенного в <адрес> первого микрорайона <адрес>, имея при этом признаки алкогольного опьянения в виде: резкого запаха алкоголя, смазанность речи при разговоре, нарушение координации движения, неопрятный внешний вид, растрепанная и расстегнутая одежда, утрата контроля над поведением и действиями, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающие чувство брезгливости и отвращения у посторонних граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 Впоследствии 10 апреля 2025 года в 21 час 15 минут находясь в наркологическом отделении БУ «Радужнинская городская больница» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции – полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный ФИО8, находящемуся при исполнении им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем нарушил ч. 1 ст. 13 п. 13 ФЗ -№ «О полиции» от 07.02.11 года.

ФИО1 в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал о том, что он хоть и был пьян, но не находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство. Сотрудники полиции действительно предложили ему пройти медицинское освидетельствование, однако, он отказался, поскольку был согласен с тем, что он нетрезв, посчитал ненужным проходить освидетельствование. Просил назначить минимальное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от 10 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие подписи. ФИО1 указал о том, что с протоколом согласен (л.д. 1);

- распечаткой базы данных МВД, согласно которой ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности (л.д. 2);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Радужный ФИО3, согласно которому 10 апреля 2025 года в 20 часов 34 минуты поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что в магазине «Пивко» по адресу: <адрес>, 1 мкр. находятся неадекватный мужчина, все крушит, в наркотическом или алкогольном опьянении, всё крушит, нужна помощь полиции (л.д. 3);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный ФИО8 от 10 апреля 2025 года, согласно которому 10 апреля 2025 года он, совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО6, прибыли по вызову по адресу: <адрес>, 1 мкр., магазин «Пивко», где ранее неизвестный им гражданин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство. Далее ФИО1 было предложено проехать в БУ «Радужнинская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В 21 час 10 минут, находясь в Наркологическом отделении БУ «Радужнинская городская больница» ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем, был доставлен в ОМВД России по городу Радужный (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 был направлен на освидетельствование в связи с наличие в его действиях признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, смазанность речи при разговоре, координация движений нарушена. ФИО1 согласился с прохождением освидетельствования, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 5);

- протоколом доставления, согласно которому ФИО1 10 апреля 2025 года в 21 час 20 минут был доставлен в ОМВД России по городу Радужный, с протоколом ознакомлен о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 10 апреля 2025 года в 21 час 30 минут проведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружены: ключи от транспортного средства, паспорт гражданина РФ, банковская карта, обручальное кольцо из желтого металла. Протокол подписан понятыми, ФИО1 и должностным лицом (л.д. 7);

- протоколом о задержании, согласно которому 10 апреля 2025 года в 21 час 10 минут ФИО1 был задержан в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 отказался от подписания протокола (л.д. 8).

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 10 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9);

- письменным объяснением Свидетель №1 от 10 апреля 2025 года, согласно которому 10 апреля 2025 года в 21 час 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Пивко» по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>. Она заметила мужчину, который по ее мнению был пьян, шатался из стороны в сторону, речь была невнятная, при этом от него исходил сильный запах спиртного, одежда была расстёгнутая и растрепанная, что вызывало у нее чувство брезгливости и отвращения. Далее приехали сотрудники полиции, которые представились и предложили мужчине проехать с ними, на что последний согласился (л.д. 10);

- письменным объяснением Свидетель №2, согласно которому 10 апреля 2025 года в 21 час 00 минут он находился в магазине «Пивко», расположенном в <адрес> 1 мкр. В магазине также находился мужчина, от которого исходил сильный запах спиртного, а также у мужчины была расстегнута одежда, из-за чего он решил, что мужчина пьян. Также мужчина невнятно разговаривал, при этом утратив контроль над поведением и действиями, что вызвало у него чувство брезгливости и отвращения. Далее к мужчине подошли сотрудники полиции, которые представились и предложили мужчине проехать с ними для медицинского освидетельствования, на что тот согласился (л.д. 11);

- копией паспорта ФИО1, согласно которого он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями как самого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №1, ФИО7 Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

ФИО8 является сотрудником полиции – полицейским ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный и 10 апреля 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к ФИО1 предъявил в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);

- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).

- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);

- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленные должностным лицом ОМВД России по <адрес> доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ФИО1 является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который работает, впервые привлекается к административной ответственности, компрометирующей информации в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры)

ИНН – <***>

КПП – 860101001

БИК – 007162163

р/счет – 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>

ОКТМО – 71877000

к/счет - 40№

КБК – 18№

УИН - 18№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.А. Попов

<данные изъяты>