Дело №2а-5124\32-2022г.

46RS0030-01-2022-007801-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Курской области, Министерству юстиции РФ о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными вынесенные в отношении него распоряжение ФСИН России о нежелательности его пребывания (проживания) в России, отменить указанное решение. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое им решение принято без учета его конкретной ситуации, а именно то, что он длительное время проживал на территории РФ до осуждения, имеет в собственности жилье, мать и сестра граждане РФ. На территории Туркменистана у него нет жилья, родственников. Кроме того, указывает, что при ознакомлении с решением о нежелательности пребывания ему не разъяснен порядок обжалования решения, просил восстановить срок на обжалование решения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Курской области, Министерству юстиции РФ, в качестве заинтересованного лица заместитель директора ФСИН России ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал. Просил отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Курской области по доверенностям ФИО3 не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать, указав, что вынесенное в отношении Бунакова оспариваемое им решение является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав предоставленные доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации (действовавший на момент принятия решения)

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Данным Положением установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФСИН России.

Названное полномочие также закреплено Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения).

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Новодеревеньковского районного суда <адрес> за совершение на территории РФ умышленного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождается из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по отбытию наказания. Судимость за совершение указанного преступления не погашена и не снята. Срок погашения судимости составляет 10 лет.

Также установлено, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области утверждено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Из опросного листа подписанного ФИО4, следует, что прибыл в Россию в 2006 году в гости, регистрации в РФ не имел, также указано, что оставаться на территории РФ не желает.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 регистрации на территории РФ не имел.

Из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей усматривается. что родственником осужденного указана мать-ФИО6, ФИО5-сестра, свидания с которыми не указаны, имеется запись о свидании с гр.ж. Хмелевской ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ФИО5 являются гражданами РФ.

Также установлено, что УФСИН России по Курской области был направлен материал для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН РФ было принято распоряжение №-рн на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4 <адрес>.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, отказался от заполнения расписки о получении распоряжение №-рн ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Расписку об ознакомлении заполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки по имеющимся МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, факт приобретения ФИО1 гражданства РФ на территории РФ, а также в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ за рубежом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по Курской области принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина ФИО1

Проверяя законность принятого в отношении ФИО4 решения о его нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации суд учитывает, что указанное решение принято уполномоченными на то органами с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания, установленные действующим российским законодательством.

Следует учесть, что обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

При этом, суд принимает во внимание, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Однако, ФИО4, являясь гражданином Туркменистана и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации умышленное, особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья, за которые отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, и на момент принятия оспариваемого им решения судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не погашена и не снята.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, разрешение на временное проживание (п. 6 ч. 1 ст. 7), разрешение на работу (п. 6 ч. 1 ст. 18), а также вид на жительство (п. 6 ч. 1 ст. 9) не выдаются, а ранее выданные аннулируются.

Таким образом, совершение ФИО4 на территории РФ умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывает наказание в виде лишения свободы, и судимость по которому не погашена и не снята свидетельствует о наличии исходящей от ФИО4 угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Доводы ФИО4, о наличии у него на территории РФ близких родственников - сестры, матери, которые проживают в <адрес>, долевой собственности в жилом доме в <адрес>, свидетельства ИНН, ребенка – ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которого не установлено, не влекут отмену законного и обоснованного решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ, и не свидетельствуют о нарушении его прав на личную и семейную жизнь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, а потому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей, и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.05.2006 года № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако, само по себе наличие у ФИО4 на территории РФ сестры, матери, являющихся гражданами РФ, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории РФ, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ и нормам международного права.

Более того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

С учетом изложенного, ФСИН России принимая решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 на территории РФ, обоснованно исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным, следовательно, оснований для их отмены не имеется, при этом, данное решение принято уполномоченными на то органами, в соответствии с нормами действующего российского законодательства, и прав административного истца не нарушают.

Положения подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не являлись препятствием для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7,8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о его вынесении ФИО4 знал, отказался его получить ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском самостоятельно обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, приложил копию оспариваемого решения, таким образом, доводы о восстановлении срока, поскольку не был разъяснен порядок и сроки обжалования решения являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, суду не представлено. При таких обстоятельствах, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения суд не установил уважительных причин его пропуска.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя, такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Курской области, Министерству юстиции РФ о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25.10.2022 года.

Судья