№ 2а- 2519/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 9 ноября 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Некрасовой С.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование административных исковых требований указывает, что 17.03.202 года он обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ТНС Энерго Воронеж», однако его заявление было переадресовано в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области на основании ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в связи с чем, полагает наличие бездействия со стороны административного ответчика, выразившееся в не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выразив отказ в иной письменной форме, который считает незаконным. Бездействия административного ответчика нарушают его права.
Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в части нарушения сроков принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.5).
Административный истец ФИО1 в судебном заседанииадминистративные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковыхтребований ФИО1
Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Наряду с этим, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, одним из которых является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 322 от 30.06.2004, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения).
В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия (п. 5 Положения):
осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.1 Положения);
осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения);
осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п.5.9 Положения);
организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).
Роспотребнадзор также вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (п. 6.5 Положения).
Судом установленоо что 17.03.2022 года административный истец ФИО1 в электронном виде обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ТНС Энерго Воронеж», в связи с не предоставлением ему информации относительно проверки правильности начислений суммарных объёмов электроэнергии владельцами участков в СНТ «ВАСО», что является по мнению заявителя, нарушением положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», и о принятом решении просил сообщить ему на его электронный адрес, указанный в обращении (л.д. 6,64).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей.
За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, в частности, о товаре (работе, услуге), а также за продажу товара (выполнение работ, оказание услуг) при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и иной обязательной для предоставления потребителю информации виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (п. 39 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 N 28, положения данной инструкции, не распространяются на заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассматриваемые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.3.4.Инструкции);
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области с указанием на нарушение его прав и на наличие события административного правонарушения, наделен в силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного заседания, обращение ФИО1 административным ответчиком было рассмотрено в порядке положений п. 3 ст. 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» № 59 – ФЗ от 02.05.2006 года, и перенаправлено 23.03.2022 для рассмотрения в пределах компетенции в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области 23.02.2022 года, и было указано на то, что у УправленияРоспотребнадзора отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.7-9).
О перенаправлении обращения, ФИО1 был проинформирован по электронной почте (л.д.47-48), и считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из вышеприведенных положений закона, а также представленных материалов дела, суд считает, что поскольку ФИО1 ставил вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, его обращение подлежало рассмотрению должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из буквального толкования п.4 ст. 30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, данное определение не было вынесено, что нарушает права ФИО1 на защиту его законных интересов.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом, по обращению ФИО1 административным ответчиком вынесено не было, однако в письменном ответе от 23.03.2022 указано на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, действиеУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, выразившееся в не принятии решения по обращению ФИО1 от 17.03.2022 года в порядке ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным, нарушающим права ФИО1
При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области подлежат удовлетворению.
Исходя из положений части первой ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку заявитель ставит вопрос о бездействии, которое носит бессрочный характер, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском, ФИО1 соблюден.
Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1,удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, выразившееся в не принятии решения по обращению ФИО1 от 17.03.2022 года в порядке ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области рассмотреть обращение ФИО1 от 17.03.2022 года в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова