Дело № 02-5989/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Государственному автономному учреждению адрес «Гормедтехника» Департамента здравоохранения адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2004 года он работал в ГАУ адрес «Гормедтехника» ДЗМ (ранее ГУП адрес «Гормедтехника») первоначально в должности электромеханика по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования 3 разряда, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.09.2019г. – в должности ведущего инженера по контролю технического состояния в структурном подразделении Испытательный центр. 28.01.2022г. он уволился из данной организации по собственному желанию. Однако, расчеты по выплате заработной платы произведены не полностью, ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы заработной платы в размере сумма Истцом с учетом дополнений исковых требований также указано, что в связи со сменой руководства, у которого к истцу возникла личная неприязнь, в связи с чем, руководство стало создавать истцу невыносимые условия труда с целью понуждения к увольнению, блокировало доступ в программу Аршин, куда истец обязан вносить сведения о медицинской технике, которая им поверена. Также дополнил свои исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате услуг юриста по подготовке претензии в размере сумма, представлению интересов истца в суде в размере сумма, оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Досудебные обращения истца о выплате задолженности по заработной плате оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях к нему, а также в письменных отзывах на возражения ответчика, исковые требования с учетом дополнений просил удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, с 01.11.2004 года истец работал в ГАУ адрес «Гормедтехника» ДЗМ (ранее ГУП адрес «Гормедтехника») первоначально в должности электромеханика по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования 3 разряда, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29.12.2018г. (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019г.) – в должности ведущего инженера по контролю технического состояния в структурном подразделении Испытательный центр.
28.01.2022г. трудовой договор с фио расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (приказ №69-к от 27.01.2022).
В обоснование своих требований о выплате задолженности по заработной плате истец заявил, что им в августе 2021г. проведены работы по метрологическому обслуживанию 4 360 ед. мед.техники – манометров марки МТ-2И, что подтверждается акт-нарядом № МЛ-2-199 от 30.08.2021г., согласно которому следует, что у заказчика отсутствуют претензии по качеству оказанных услуг.
Согласно п. 4 трудового договора фио условия оплаты труда работника, обязанности по договору, размер и форма оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из трудовых отношений между работником и предприятием, регулируются законодательством РФ, нормативными актами предприятия, трудовым договором, другими договорами (соглашениями), заключенными между работником и работодателем.
Пунктом 13 трудового договора предусмотрено, что выполнение обязанностей, работы по данному трудовому договору, работодатель обязуется проводить оплату по нормативу с выполненного объема и положения о зарплате.
Пунктом 14 предусмотрено, что кроме основной заработной платы, установленной пунктом 13, работнику могут выплачиваться дополнительные вознаграждения.
Приказом Первого заместителя генерального директора ГБУ «Гормедтехника» № 33 от 18.05.2017г. утверждено Положение «Об оплате труда «ГБУ «Гормедтехника»
Согласно приложению 2 к указанному Положению об оплате труда к работам по метрологическому обслуживанию медицинского оборудования применяется сдельно-премиальная система оплаты труда.
Пунктом 2.4.1. Положения установлено, что работникам со сдельно-премиальной системой оплаты труда, устанавливается норма выработки в виде месячной плановой загрузки, выполнение которой соответствует должностному окладу согласно штатного расписания.
Пунктом 2.4.3. Положения определена база начисления заработной платы работнику со сдельно-премиальной системой оплаты труда за выполненное техническое и метрологическое обслуживание (включая ГМТ Тест):
Б=(Ск-Сст-См)*К,
где Б – база для расчета заработной платы;
Ск – стоимость технического обслуживания конкретной единицы медицинской техники согласно условиям контракта;
Сст – стоимость услуг/работ субподрядчика, привлекаемого для проведения технического обслуживания конкретной единицы мед.техники;
См – стоимость материалов, использованных для проведения технического обслуживания конкретной единицы мед.техники;
К – коэффициент финансовой стабильности учреждения. Коэффициент финансовой стабильности учреждения устанавливается приказом Руководителя учреждения с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа.
Базой начисления заработной платы работникам со сдельно-премиальной системой оплаты труда за выполнение работ по ремонту мед.техники является стоимость работ по ремонту мед.техники, указанная в калькуляции или протоколе согласования цены.
Судом установлено, что 28.12.2020 между ГУА адрес и СС и НМП им. фио, заключен контракт № МТ-1580/20 на оказание услуг по метрологическому обслуживанию медицинских изделий в 2020-2021 годах в медицинских организациях ДЗМ (МО2020-2021).
Как следует из расчета истца задолженности по зарплате, стоимость услуг по контракту составляет сумма, объем по контракту 5 000 единиц мед.техники, коэффициент финансовой стабильности - 0,305, стоимость технического обслуживания конкретной единицы мед.техники сумма (из расчета сумма : 5 000 единиц), факт выполнения объема - 4 360 (сведения содержатся в акт-наряде), цена фактически выполненных работ - сумма, цена фактически выполненных работ (без НДС) - сумма, зарплата с учетом коэффициента сумма (из расчета 3 899 014,44 * 0,305), зарплата, которую должны истцу (после вычета НДФЛ) - сумма (1 189 199,40 – 13%).
При разрешении требований истца суд полагает его доводы о надлежащем выполнении поверки необоснованными в силу следующего.
Так, Распоряжением заместителя генерального директора ГАУ «Гормедтехника» № 49 от 12.11.2020 «Об установлении порядка формирования конечной и сопутствующей Документации» установлено, что инженерный состав отдела поверки и испытательного центра в течение 5 рабочих дней от даты проведения измерений формирует и предоставляет на проверку и утверждение конечной документации: акт-наряд; рабочие записи, на основании которых оформлен итоговый документ.
С указанным распоряжением истец ознакомлен.
Как следует из Акта о результатах служебного расследования от 31.01.2022г. в отношении ведущего инженера по КТС испытательного центра фио, истцом представлены документы о проведении им в августе 2021г. по Договору №МТ-1580/20 поверки 4 360 манометров согласно акта-наряда № МЛ-2-199 от 30.08.2021.
При этом проверкой установлено, что согласно табеля учета рабочего временив в августе 2021г. истец фактически отработал 22 дня (176,5 часов или 10 590 минут), из которых в течение всего рабочего дня постоянно находился на адрес «Гормедтехника» 10 дней.
Учитывая количество отработанного истцом в августе рабочего времени и заявленный им объем работ по поверке манометров, фио было затрачено на поверку одного манометра не более 2,43 минут: 10 590 минут/4 360 единиц манометров = 2,43 минуты.
В соответствии с методиками поверки, утвержденными для соответствующего типа манометров (средств измерения), требуется проведение: внешнего осмотра; установка стрелки (пера) н нулевую отметку шкалы (нулевую отсчетную линию диаграммы); проверка положения стрелки (пера) у нулевой отметки шкалы (нулевой отсчетной линии диаграммы) определение основной погрешности и вариации.
Как указывает ответчик, в случае всех необходимых действий (технологических процессов) на поверку одного манометра затрачивается время более 7 минут, необходимое для выполнения всех предусмотренных методиками действий.
У суда отсутствуют основания не доверять указанным выводам ответчика, тем более, что они подтверждаются протоколами проверки манометра МВПУ-УУ2 (аналогичного по классу точности с манометрами, которые были указаны истцом в Акте-наряде № МЛ-2-199), согласно которым время выполнения поверки по протоколам № 1 (Т-001) - № 3 (Т-003) составило 14 мин. 25 секунд, 13 мин. 51 секунд, 14 мин. 19 секунд.
С учетом изложенного, суд полагает что с учетом требований методики поверки манометров, в случае соблюдения лицом, осуществляющим поверку, всех установленных технологических процессов (действий), провести поверку 4 360 единиц манометров в срок, указанный фио, объективно не представляется возможным.
Суд также учитывает, что в нарушение Порядка формирования конечной документации по итогам, утвержденного распоряжением № 49 от 12.11.2020 работ истцом работодателю не представлены оригиналы акт-наряда № МЛ-2-199 от 30.08.2021г., а также рабочих записей в отношении манометров, которые им были поверены.
Истцом представлены копии рабочих записей только в отношении 840 манометров.
Копия акта-наряда № МЛ-2-199 от 30.08.2021 для оплаты заработной платы по факту выполненных работ по поверке 4 360 единиц манометров представлена истцом посредством корпоративной почты только 20.12.2021г., что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 3.1.1 должностной инструкции ведущего инженера по КТС работник должен самостоятельно проводить работы по поверке средств измерений, обеспечивать достоверность результатов измерений, своевременного и в соответствии с установленными требованиями оформлять результаты.
Согласно п. 21 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного Минпромторга России от 31.07.2021 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельств о поверке», подтверждением поверки являются сведения о результатах поверки средств измерений, которые должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН») лицом, проводившим поверку, в сроки, не превышающие 20 рабочих дней (для средств измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин) и 40 рабочих дней (для остальных средств измерений) с даты проведения поверки средств измерений.
Как установлено проверкой ответчика из 4 360 единиц манометров, указанных в акте-наряде № МЛ-2-199 от 30.08.2021 истцом, во ФГИС «АРШИН» были фактически внесены сведения о поверке в августе 2021г. только 1 870 единиц манометров из 4 360, указанных в акте-наряде.
Судом установлено, что по состоянию на 10.01.2022 исполнитель (ответчик) не представил заказчику комплект отчетной документации, а именно счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в двух экземплярах за совершенный этап оказания услуг по метрологическому обслуживанию манометров в количестве 5 000 штук, однако предоставлен акт-наряд №МЛ-2-199 на оказание услуг по метрологическому обслуживанию манометров в количестве 5 000 штук, что подтверждается письмом ГБУ адрес «СС и МНП им. фио №1-14/64 от 11.01.2022.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что представление им в ГБУ адрес «СС и МНП им. фио акта-наряда №МЛ-2-199 подтверждает надлежащее оказание услуг по контракту.
В соответствии с пунктом 2.7.2. Контракта № МТ-1580/20 от 28.12.2020 предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана) н основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и предоставлять заказчику отчетную документацию по итогам настоящего контракта не позднее 5 числа, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчик о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2-х экземплярах .
Таким образом, суд усматривает нарушение истцом Порядка формирования конечной и сопутствующей Документации, утвержденной Распоряжением заместителя генерального директора ГАУ «Гормедтехника» № 49 от 12.11.2020, поскольку им не был представлен пакет документов лицу, уполномоченному на проверку и утверждение конечной документации, что не позволяет ответчику, как исполнителю по Контракту № МТ-1580/20 от 28.12.2020, подготовить и представить акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Кроме того, суд отмечает, что представленный в материалы дела в ходе судебного заседания оригинал акта-наряда № МЛ-2-199 от 30.08.2021г. не утвержден уполномоченным лицом, а также содержит не заверенные исправления.
В соответствии с должностной инструкцией истец как ведущий инженер по контролю технического состояния Испытательного центра Метрологической службы обязан: при проведении работ по поверке обеспечивать достоверность результатов, проводить измерения в строгом соответствии с методиками проверки и действующей системы менеджмент качества; при проведении поверки своевременно и в соответствии с установленными требованиями оформлять результаты; обеспечивать достоверность, правильность и точность результатов поверки; регистрировать и соблюдать условия проведения поверки.
Как усматривается из служебной записки фио на имя главного метролога метрологической службы ГАУ «Гормедтехника» от 11.11.2021, он в работе использовал МИ 2124-90 Рекомендации. ГСИ. Манометры, вакуумметры, мановакуумметры, напоромеры, тягомеры и тягонапоромеры, показывающие и самопишущие. Методика поверки.
Пунктом 3.7. указанных Рекомендаций установлено, что приборы, предназначенные для измерения давления кислорода, должны сопровождаться письменной гарантией обезжиривания, без которой их поверка запрещена, однако, указанные требования были нарушены истцом, при этом, как усматривается из его вышеуказанной служебной записки, он самостоятельно провел проверку отсутствия масла в манометрах.
Пунктом 3.12 указанных Рекомендаций установлено, что прибор должен предварительно выдерживаться в нерабочем состоянии при температуре окружающего воздуха, указанной в п. 3.1. (23 градуса (плюс-минус)) при разнице температур места, в котором будет проводиться поверка и местом, откуда вносится прибор.
Как указывалось выше, в соответствии с должностной инструкцией при проведении работ по поверке истец обязан регистрировать и соблюдать условия проведения поверки.
Однако, рабочие записи, представленные фио, не содержат сведений о контроле разницы температуры мест нахождения манометров до начала поверки и температурой в помещении, где проводилась поверка; не представлены обоснования того, что предварительной выдержки приборов в нерабочем состоянии не требовалось; не фиксировались показатели температуры и влажности в месте проведения поверки.
Таким образом, суд полагает, что истцом были нарушены установленные требования по проведению поверки, что не позволяет признать её надлежащей.
В соответствии с п. 2.4.4 Положения «Об оплате труда», действующего в ГАУ «Гормедтехника», работы считаются выполненными (услугами оказанными) при наличии актов на оказание услуг (актов-нарядов), оформленных в установленном порядке по заключенным договорам, при условии, что указанные документы подписаны уполномоченным лицом, либо лицом, действующим на основании доверенности, контролирующим или принимающим оказание работы/услуги со стороны контрагента, с которым заключен договор на выполнение работ (оказание услуг).
Как установлено судом, акт на оказание услуг между ГАУ «Гормедтехника» и ГБУ адрес «СС и МНП им. фио по Контракту № МТ-1580/20 от 28.12.2020г. по спорному количеству медицинских изделий не подписан, и соответственно, не оплачен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом работа по поверке манометров проведена ненадлежащим образом и не в полном объеме, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования фио о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Государственному автономному учреждению адрес «Гормедтехника» Департамента здравоохранения адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио