Решение по делу № 2-5036/2022 от 30.01.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности взыскании задолженности по кредитной карте, выданной на основании договора № 46043676 от 04.03.2006, в сумме 85 533 руб. 27 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 766 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав ранее поданное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 на основании заявления последнего 04.03.2006 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46043676 (л.д. 12-13, 14-15, 16-21).

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем, 03.03.2013 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащий, среди прочего, требование кредитной организации об оплате в срок до 02.04.2013 образовавшейся задолженности в сумме 85 543 руб. 85 коп., который оставлен ответчиком без исполнения (л.д. 22).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что общая сумма задолженности ответчика по сделке составила 85 533 руб. 27 коп. за период с 04.03.2006 по 12.10.2022.

Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, о нарушении ответчиком условий сделки в части совершения платежей в счет возврата полученных денежных средств Банк узнал в марте 2013 года при выставлении заключительного счета-выписки. В период, последующий указанной дате, должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, что не являлось спорным при разрешении дела, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было. Соответственно, предельным сроком на предъявление иска в суд являлся март 2016 года.

Мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске 17.04.2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с возражениями ответчика 15 сентября 2022 года (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с марта 2016 года, тогда как АО «Банк Русский Стандарт», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в апреле 2019 года, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>