Дело № 2-5724/2023
УИД 52RS0006-02-2023-005508-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Курочкиной Е.Д.
с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО «Росгосстрах» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.09.2023 <данные изъяты>, а также о снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что финансовым уполномоченным в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Указанная неустойка взыскана незаконно. Кроме того, размер неустойки, по мнению заявителя, является завышенным, в связи с чем, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.03.2022 между ФИО10 (далее – Потребитель) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> со сроком страхования с 18.03.2022 по 17.03.2023 (далее – Договор ОСАГО).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.08.2022 вследствие действий ФИО15, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему ФИО10 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска – 2019 (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО15 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.
02.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
02.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от потребителя получено заявление о выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства с места ДТП в размере 25 000 рублей 00 копеек.
07.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах»проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической с привлечением ООО «ТК Сервис М».
Согласно экспертному заключению от 07.09.2022 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 223 950 рублей 00 копеек, с учетом износа – 168 100 рублей 00 копеек..
19.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Потребителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 168 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
11.10.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя заявителя ФИО11 (далее – Представитель) поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 231 900 рублей 000 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 29 000 рублей 00 копеек.
21.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила потребителя о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на эвакуацию транспортного средства.
24.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила потребителю 113 745 рублей 96 копеек, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 500 рублей 00 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 973 рубля 00 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 272 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» потребитель обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на эвакуацию транспортного средства.
14.12.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № (далее – Решение Финансового уполномоченного от 14.12.2022) с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу потребителя взысканы расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 17 727 рублей 04 копейки.
Решением Финансового уполномоченного от 14.12.2022 вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривался.
26.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнено Решение Финансового уполномоченного от 14.12.2022 № рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 14.12.2022, потребитель обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».
13.03.2023 решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № (далее – Решение Суда) исковые требования Потребителя удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 131 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 027 рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию Транспортного средства в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 346 рублей 00 копеек.
Решением суда вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривался.
24.05.2023 между потребителем и ИП ФИО13 (далее – Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) (далее – Договор Цессии), согласно пункту 1.1 которого Потребитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло у него по исполнительному листу <данные изъяты> по гражданскому делу № по Решению Суда по факту ДТП от 30.08.2022.
Согласно пункту 1.2 Договора Цессии Потребитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, возникшей в результате неисполнения Финансовой организацией своих обязательств с момента истечения 20-ти дневного срока после подачи Заявления, в том числе неустойка передается Цессионарию за период со дня, следующего за днем вынесения Решения Суда по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства.
07.06.2023 между ИП ФИО13 и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии) (далее – Договор Цессии 2), согласно пункту 1.1 которого Цессионарий уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме право требования и получения денежных средств по исполнительному листу <данные изъяты> по гражданскому делу № по Решению Суда по факту ДТП от 30.08.2022.
Согласно пункту 1.2 Договора Цессии 2 Цессионарий уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, возникшей в результате неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств с момента истечения 20-ти дневного срока после подачи Заявления, в том числе неустойка передается Цессионарию за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства.
22.06.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2. поступило заявление
(претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением Договора Цессии, Договора Цессии 2.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 23.07.2023.
28.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом <данные изъяты> уведомила ФИО2 о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 57 966 рублей 68 копеек.
28.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в связи с чем ФИО2 перечислено 50 430 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 25.09.2023г. с ПАО СК Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, установленного решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2023 по гражданскому делу № в размере 131 400 (сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 131 400 (сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек за вычетом ранее излишне уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 23 479 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 33 копейки.
Общий размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 57 966 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.
Разрешая заявленное ПАО «СК «Росгосстрах» требование об отмене указанного решения финансового уполномоченного, либо о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
В добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку в полном размере ПАО СК «Росгосстрах» по претензии отказалось.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного, либо об изменении решения в части снижения размера взысканной неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ПАО «Росгосстрах» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 25.09.2023г. № отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.