дело 2-582/2022

55RS0036-01-2022-000879-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 29 декабря 2022 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего: судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной оьтветственностью «Автотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,причиненного работником имуществу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к ответчику. Указывая, что 02.07.2021 года ответчик был принят истцом на должность водителя. 18.09.2021 года на 89 км автодороги Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка произошло ДТП с участием автомобилей: ISUZU 47052A, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и находившимся под управлением ответчика; Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. ФИО2 и находившимся под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Виновными действиями работника ФИО1 работодатель ООО «Автотранс» причинен материальный ущерб в размере 377186 рублей. Данная сумма является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ISUZU 47052A, государственный регистрационный знак №. Ссылаясь на положения трудового законодательства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 377186 рублей и 6972 рубля расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие такого представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при этом не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в 10.30 часов 18.09.2022 года на 89 км автодороги Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка в Шербакульском районе Омской области произошло ДТП с участием автомобилей: ISUZU 47052A, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и находившимся под управлением ответчика; Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. ФИО2 и находившимся под управлением ФИО3 Водитель автомобиля ISUZU 47052A ФИО1 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – на перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. В результате произошло столкновение транспортных средств. На совершение указанного нарушения требований ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – постановление 18810055200001392870 от 18.09.2021 года, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Шербакульскому району.

В указанном ДТП транспортные средства были повреждены. Истец обратился за восстановительным ремонтом в ИП ФИО4, стоимость выполненных работ составила 377186 рублей, что подтверждается счетом № 2065 от 20.12.2021 года, заказ-нарядом от 24.09.2021 года, платежным поручением от 29.12.2021 года.

Указанные обстоятельства, как и виновность ФИО5, сторонами в судебном заседании не оспорены и подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество истца, произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, поэтому заявленный спор подлежит рассмотрению с применением норм трудового законодательства, которым установлены основания и пределы материальной ответственности работника.

В данном случае, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ст.238, 241-243 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящего у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены в ст.233 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с разъяснениями п.4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в соответствии с которыми материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя, противоправности поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Трудовым кодексом РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность (ст.243 ТК РФ), в том числе, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ).

При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах на ответчика ФИО1 может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Иных доказательств, кроме вышеуказанных, суду не представлено.

При этом ответчик не представил суду каких-либо сведений о своем семейном и материальном положении, о наличии каких-то иных обстоятельств, которые суд мог бы оценить применительно к положениям ст.250 ТК РФ.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика заявленных сумм в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России №) в пользу ООО «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба 377186 (триста семьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, 6972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин