Дело № 2а-758/2023

10RS0016-01-2023-001623-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело посредством видеоконференцсвязи по иску ФИО1 к ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ,

установил:

Административное исковое заявление предъявлено в суд по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда РК от 25 января 2023 года действия ФКУ «Следственный изолятор №2» признаны незаконными. В связи с этим административный истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела 2а-175/2023, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Сегежского городского суда РК от 25 января 2023 года действия ФКУ «Следственный изолятор №2», связанные с направлением кассационной жалобы на приговор Сегежского городского суда РК от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции признаны незаконными

Кассационная жалоба ФИО1 в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции была направлена по невнимательности инспектора отдела специального учета, что подтверждается ответом ФКУ «Следственный изолятор №2» на обращение административного истца.

Таким образом, поскольку в результате неправомерных действий ответчика административный истец лишен был возможности на своевременное обжалование судебного акта, что причинило административному истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости и приходит к выводу, судом принимается во внимание характер и объем допущенных административным ответчиком нарушений, и приходит к выводу об определении размера компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца в размере 3 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является оправданной и разумной и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Разрешая заявленные требования, суд возлагает обязанность по выплате компенсации ФИО1 на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В остальной части иска и в иске к ФКУ «Следственный изолятор № 2» следует отказать, поскольку ФКУ «СИЗО 2» главным распорядителем средств не является.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований и в иске к ФКУ «Следственный изолятор № 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.