Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ...ой Б.А., ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/23 по иску ...ой фио к фио ......... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ......... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что приговором Чертановского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года установлено, что ... У.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При совершении преступления ответчик причинил ущерб угнанному автомобилю, который истец оценила в 605 980 руб. Ответчик ...фио взяла обязательство выплатить истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 700 000 руб., однако произвела выплату только в размере 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 605 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ...фио, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ... У.А., ...фио судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись по известному месту жительства, судебные повестки не получали, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, изложенное, суд считает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, суд учитывает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяется, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Чертановского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года установлено, что ... У.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: ... У.А. примерно в 00 часов 10 минут 14 ноября 2021 года, находясь в помещении автосервиса ИП «Умурзасов Байкур», расположенного по адресу: адрес, где неофициально осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего, выполняя ремонт автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС регион, принадлежащего на праве собственности ...ой Б.А., по устной договоренности с последней, достоверно зная о том, что совершать поездки на вышеуказанном автомобиле ...фио ему запретила, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись имеющимся в его распоряжении комплектом ключей, ранее переданном ...фио ...ой Б.А. для использования при осуществлении ремонта, открыл двери вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, запустил двигатель с помощью пусковой кнопки на передней панели, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, совершил на нем поездку по улицам адрес вплоть до 10 часов 20 минут 14 ноября 2021 года, когда на проезжей части адрес, в адрес, перед перекрестком с проектируемым проездом № 2305 совершил наезд на бордюрный камень. После чего воспользовавшись услугами неустановленного водителя эвакуатора, переместил угнанный ...ом У.А. автомобиль по адресу: адрес, после чего с места совершения преступления скрылся.

Суд постановил ...а У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 мая 2022 года приговор Чертановского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года в отношении ...а У.А. оставлен без изменения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ущерб она оценила в 605 980 руб. Сумма ущерба складывается из сумму 1 890 980 руб. (стоимость автомобиля на момент его приобретения истцом 13.11.2020года) за вычетом суммы реализации транспортного средства 1 285 000 руб., вычетом суммы в размере 100 000 руб., оплаченных ответчиком в счет возмещения ущерба истцу.

Из представленной суду копии расписки ...фио взяла обязательство выплатить истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 700 000 руб., однако произвела выплату только в размере 100 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Гражданский иск в рамках уголовного дела ...ой Б.А. не заявлялся.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку из содержания приговора следует, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред имуществу истца, в связи с чем, с ответчика ...а У.А. в пользу ...ой Б.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 605 980 руб. Доказательств суммы ущерба в ином размере ответчиком суду не предоставлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца, заявленных к ...ой Н.М., поскольку находит ее ненадлежащим ответчиком. То обстоятельство, что ...ой Н.М. была написана расписка, в которой она указала, сто обязуется возместить вред, причиненный ее супругом, основанием для взыскания с нее ущерба не является, поскольку она причинителем вреда не являлась.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, довод истца о том, что в результате действий ответчика она родила больного ребенка суд находит несостоятельным, поскольку не усматривает причинно- следственную связь между здоровьем ребенка и причинением истцу материального ущерба. Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчика не установлено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой фио к фио ......... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио ... в пользу ...ой фио сумму ущерба в размере 605 980 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья