Постановление по делу № 5-327/2023 от 19.06.2023

УИД-05 RS0№-08 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Нестуров М.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, владеющим русским языком, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО3-У. совершил повторное (ст. 18.8 КоАП РФ) в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом. ФИО3-У. осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в виде принудительного выдворения из РФ.

Решением судьи Верховного суда РД, постановление судьи Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суда <адрес> РД в том же составе суда.

Основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ явились выводы, выраженные в том, что протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выражено административное правонарушение ФИО4-У. правил миграционного учета, каким правовым актом должностного лица или судьи районного суда, вступившим в законную силу, он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, также, не дана правовая оценка патента на осуществление трудовой деятельности, выданного ФИО3-У.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, в частности, с какой даты и какие именно нарушения режима пребывания на территории РФ допущены иностранным гражданином, а также сроки пребывания гражданина на территории РФ и другие обстоятельства требующие определения.

Отсутствуют данные о сроках прибытия г Республики Узбекистан ФИО3У. в РФ, не установлен срок, с которого он находился на территории РФ и в течение которого имел право пребывать на территории РФ, не установлено, на основании какого акта должностного лица или судьи районного суда, вступившего в законную силу, он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности убытия иностранного гражданина с территории Российской Федерации.Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса и ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы данного дела доказательств повторного в течение одного года совершения ФИО4У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не содержат. Достоверных данных о привлечении к административной ответственности ФИО3У. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным органом по сути в материалы дела не предоставлено, поскольку в материалах дела имеется постановление начальника отдела ОП по <адрес> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО3У. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в незаверенной копии. Соответственно, отсутствуют и сведения о вступлении в законную силу данного постановления должностного лица о привлечении ФИО3У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в предоставленных административным органом материалах дела, поскольку учиненная запись в незаверенной копии акта должностного лица о дате вступления его в законную силу, никем не заверена (отсутствуют подпись должностного лица и соответствующая печать).

Между тем только после установления даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности возможно установление признака повторности в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ, являющегося составной частью объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, ст. 29.7 КоАП РФ, не предусматривает, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела ввиду его неправильного составления на стадии порядка рассмотрения дела.

В связи с чем, утрачена возможность учесть выводы на стадии рассмотрения дела, об административном правонарушении изложенные в решении судьи Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, поскольку устранение наличия недостатков неправильности составления протокола об административном правонарушении и другое неполное оформления материалов дела, изложенные выше, предусмотрено лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, тогда как дело судьей Верховного суда РД возвращено на новое рассмотрение со стадии рассмотрения, а не подготовки.

На основании изложенного, установить в действиях вину ФИО3-У. в совершении административного правонарушения за обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, без наличия восполненных недостатков изложенных выше, не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить из ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Нестуров