Решение по делу № 2-4102/2022 от 02.02.2023

Дело № 2-666/2023

УИД 34RS0006-01-2022-005748-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 февраля 2023года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 01 апреля 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля иные данные государственный номер номер, под управлением ФИО2 и автомобиля иные данные, государственный номер номер, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю иные данные государственный номер номер, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Ф.И.О.1 управлявший автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по договор страхования ОСАГО ХХХ номер

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 74 500 рублей.

В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 74 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Указывает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик Ф.И.О.1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак)715МА34, то к нему возникло право регресса.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 74 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела дата произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля иные данные государственный номер номер, под управлением ФИО2 и автомобиля иные данные, государственный номер номер, принадлежащего Ф.И.О.5, под управлением Ф.И.О.1 В результате ДТП автомобилю иные данные государственный номер номер, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по договор страхования ОСАГО ХХХ номер.

Гражданская ответственность собственника автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер застрахована в ООО «СК Согласие» и согласно страхового полиса страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Ф.И.О.1 виновник ДТП в данный список страхователем включен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения потерпевшему в размере 74 500 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, и истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 435 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.12), то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму возмещенного ущерба в размере 74 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Судья А.Г.Пустовая