Дело № 2-1558/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002594-05

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

На основании договора соц.найма ФИО1 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В 2023 году ФИО2 решила приватизировать указанное жилое помещение. В отделе приватизации администрации ГО «Город Чита» ей было сообщено, что в договоре социального найма указан ФИО3, 24.12.2008г.р. – сын истицы, который в обязательном порядке как несовершеннолетний ребенок должен участвовать в приватизации жилья, в противном случае необходимо обращаться в отдел опеки за получением согласия на приватизацию без его включения. ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своим отцом ФИО4 Таким образом, по адресу: <адрес>, пом.2 ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, что подтверждается в том числе дополнительным соглашением от 22.02.2023г. к договору социального найма, которое отражает круг лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением. Для получения официальной позиции органа власти по данному вопросу ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита», при этом ответчик отказал в приватизации жилого помещения без включения в число участников приватизации несовершеннолетнего ФИО3, 24.12.2008г.р.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле привлечена администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет образования администрации городского округа «Город Чита».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, направила представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил отказ в приватизации без несовершеннолетнего сына истца ФИО1 не основан на законе, поскольку ребенок в настоящее время зарегистрирован и проживает совместно с отцом по иному адресу, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» направил возражения на исковое заявление, согласно которым несовершеннолетний в силу своего возраста не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе жилищные, в связи с чем, не может утратить право пользования жилым помещением, так как у матери ФИО1 имеются обязанности по воспитанию и содержанию своего ребенка. Отказ несовершеннолетнего от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> пом. 2 влечет нарушение его имущественных прав, поскольку последствием такого отказа является отказ от владения долями в собственности на жилое помещение, что ухудшает имущественные права несовершеннолетнего. Считают, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

ФИО4 в суде пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно супругой ФИО1 и сыном ФИО3, указанная квартира ими приобретена за счет своих средств и за счет средств материнского капитала. ФИО3 долю в жилом помещении не выделяли. ФИО1 в жилом помещении по адресу: по адресу: г<адрес> пом. 2 не проживает, присматривает за ним, впоследствии они предполагают его продавать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> пом. 2 зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Полимер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В материалы дела представлен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4, совместно с ним вселились члены семьи супруга ФИО1, дочь ФИО6, сын ФИО3 (л.д. 12-14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному типовому договору внесены изменения, в договоре социального найма жилого помещения указана в качестве основного нанимателя жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес> пом. 2 ФИО7 (л.д. 15).

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес> является муниципальной собственностью, что стороной ответчика не оспаривалось. (л.д. 20)

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и <адрес>. (л.д. 16).

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что указанный в догоре социального найма в качестве члена семьи ФИО3 наделен правом пользования жилым помещением на условиях социального найма, при этом родители не правомочны ограничить ФИО3 в жилищных правах. К числу представляемых документов, заявитель предоставляет разрешение органов опеки и попечительства на исключение несовершеннолетних детей, имеющих право пользования приватизируемым жилым помещением из процесса приватизации. (л.д. 17).

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что включение в обязательном порядке ФИО3 в число участников приватизации жилья необоснованно, поскольку несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО3 в настоящее время проживает со своим отцом по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> в на (л.д. )

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные законоположения закреплены и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (п. 7).

В силу прямого указания пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, распространяющегося на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями (часть 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации), совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.

Частью второй статьи 7 названного Закона предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено и следует и показаний свидетеля ФИО4, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: г<адрес> <адрес> фактически проживает со своей семьей – супругом ФИО4 и сыном ФИО3 по адресу: г<адрес>

Доказательств, что ФИО1 получила разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения без включения в число собственников несовершеннолетнего ребенка, стороной истца не представлено, напротив, представитель истца в судебном заседании пояснял, что такое требование органа власти необоснованно.

Судом указанные доводы представителя истца ФИО5 отклоняются, поскольку они не основаны на законе.

Исходя из положений п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В п. 1 ст. 28 ГК РФ закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 упомянутого кодекса).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

<данные изъяты>