УИД 77RS0014-02-2024-012772-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-1315/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, согласно уточненному административному иску, к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26 июня 2024 года по исполнительному производству № 344242/24/77056-ИП от 28.03.2024.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что в производстве отделения судебных приставов по адрес находилось исполнительное производство № 344242/24/77056-ИП от 28.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033726539 от 19.02.2024, выданного Советским районным судом адрес по делу № 2-924/2023, предмет исполнения: передать в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма Административный истец является стороной данного исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для окончания судебный пристав-исполнитель указывает, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Считает постановление незаконным. От принятия автомобиля не отказывалась, но поскольку судом было назначено проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости в связи с его разукомплектацией и изменении стоимости указанной в исполнительном документе, и также наличием определения Лефортовского районного суда адрес о приостановлении исполнительного производства необходимо было дождаться решения суда.

В судебное заседание административный истец фио, ее представитель по доверенности адвокат фио явились, настаивали на удовлетворении требований.

Административные ответчики, заинтересованные лица (ФИО2, ФССП России) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В порядке ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 344242/24/77056-ИП на основании исполнительного листа № ФС 033726539 от 19.02.2024, выданного Советским районным судом адрес по делу № 2-924/2023, вступившему в законную силу 16.01.2024, предмет исполнения: передать в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

В отзыве на иск административный ответчик указывает, что 10.04.2024 транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код изъято у должника ФИО2, взыскатель фио на исполнительные действия не явилась. Взыскателю неоднократно направлялось и озвучивалось требование о передачи транспортного средства, от подписи фио отказывалась в присутствии понятых. 26.06.2024 по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Дополнительно сообщают, что на исполнении находится исполнительное производство № 1506694/24/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 048312956 от 04.09.2024, выданного Советским районным судом адрес, предмет исполнения: передать в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, следовательно исполнительный документ предъявленный ранее не подлежит к исполнению.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство № 344242/24/77056-ИП окончено, из которого следует, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, указывает, что 10.04.2024, согласно акта о совершении исполнительных действий, должником ФИО2 указанное транспортное средство было передано судебному приставу-исполнителю в разукомплектованном состоянии, о чем приставом была сделана отметка. 22.04.2024 определением Советского районного суда адрес заявление взыскателя ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда было принято к производству. 03.05.2024 определением Советского районного суда адрес была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля и установлении отсутствия оборудования транспортного средства в рамках рассмотрения материала об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 06.06.2024 определением Лефортовского районного суда адрес исполнительное производство № 344242/24/77056-ИП было приостановлено до окончания рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. От принятия автомобиля не отказывалась, но поскольку судом было назначено проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости в связи с его разукомплектацией и изменении стоимости указанной в исполнительном документе, и также наличием определения Лефортовского районного суда адрес о приостановлении исполнительного производства необходимо было дождаться решения суда.

Согласно п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выявления недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и отказа взыскателя принять такое имущество судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах после возвращения исполнительного документа взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства по указанным основаниям, не могут являться основанием для признания незаконным вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления.

Из материалов настоящего дела также следует, что 26.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 1506694/24/770565-ИП на основании исполнительного листа № ФС 048312956 от 04.09.2024, выданного Советским районным судом адрес по делу № 13-370/2024, предмет исполнения: передать в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

Из Акта приема-передачи от 15.11.2024, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма передано ФИО1

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, учитывая, что административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2024 (предмет исполнения: передать в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма), определением Советского районного суда адрес от 02.08.2024 изменен порядок исполнения решения суда от 26.09.2023, установлен следующий порядок исполнения решения суда: передать в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма, 26.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 1506694/24/77056-ИП (предмет исполнения: передать в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля MPI 6AT 2WD», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма), по которому вышеуказанное транспортное средство передано в собственность ФИО1, исполнительные действия приставами проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования действующего законодательства, нарушений прав административного истца судебными приставами-исполнителя не установлено, вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконным вышеуказанного постановления.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26 июня 2024 года по исполнительному производству № 344242/24/77056-ИП от 28.03.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 21.01.2025 г.