Решение по делу № 02А-0057/2025 от 12.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 о призыве на военную службу; признании незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выраженное в нерассмотрении жалобы от 18.02.2025 о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии в установленный законом срок, обязании Призывной комиссии адрес рассмотреть жалобу.

Дело 02а-0057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сусся фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 о призыве на военную службу; признании незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выраженное в нерассмотрении жалобы от 18.02.2025 о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии в установленный законом срок, обязании Призывной комиссии адрес рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. В отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 06.12.2024г. Административный истец не согласен с данным решением. При прохождении медицинского освидетельствования он врачам-специалистам озвучивал жалобы и предъявлял медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания «...». Данный диагноз был поставлен ему в раннем детстве. Он постоянно наблюдался у детского врача ..., а также проходил лечение. После прохождения ВВК Призывная комиссия адрес не смогла должным образом оценить состояние его здоровья, тем самым вынесла неверное решение. Отказ в удовлетворении его жалобы на здоровье без вызова на контрольное медицинское освидетельствование и вынесение решения о призыве на военную службу нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии здоровья и ограничениях, связанных со службой в армии. В связи с чем, с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 о призыве на военную службу; признать незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выраженное в нерассмотрении жалобы от 18.02.2025 о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии в установленный законом срок; обязать Призывную комиссию адрес рассмотреть жалобу.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что он страдает ... с детства. Все данные об этом есть в ЕМИАС. На освидетельствовании его направили для подтверждения диагноза. Он пришел с эпикризом в военкомат. Диагноз подтвердили и присвоили категорию «Г». В его приписном свидетельстве указана отсрочка по данному заболеванию. Далее ему была предоставлена отсрочка от прохождения службы по учебе. Обучение закончил в сентябре 2024 года. В декабре его вызвали в пункт призыва для уточнения документов, вместо этого направили на медкомиссию, где присвоили категорию «Б-3» и дали повестку на 06.12.2024г. для отправки к месту прохождения военной службы. В решении, где присвоена категория «Б-3», упоминания о диагноз нет. 06.12.24г. его увезли в больницу, где он проходил лечение гормональной терапией. Не согласившись с решением призывной комиссии, он подал жалобу в Военный комиссариат адрес через МФЦ 18.02.2025г. В установленный законом срок ответ на жалобу ему не поступил. Его физическое состояние ухудшается. Последний приступ был вчера. Страдает также ..., с 3-х лет находится на препаратах, постоянно обращается к врачу.

Представитель административного истца фио в суд явился, требования административного истца поддержал и пояснил, что фио страдает с трех лет ..., с четырех лет состоит на учете у .... Об этом есть документальное подтверждение. фио ежегодно обращается к врачу, неоднократно лежал в стационаре. В приписном свидетельстве фио указана категория годности «Г», в личном деле таких сведений не оказалось. Почему категорию переквалифицировали на «Б-3», никто не может объяснить.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ОВК адрес фио в судебное заседание явилась, в материалы дела представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать, а также пояснила, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024г. законно и обосновано. Жалоба подана в МФЦ, сведений о том, что жалобу передавали административному ответчику нет. Никто не оспаривает категорию «Г», которая означает «временно негоден». Дается время на дополнительное обследование. При наличии заболевания все исследования отрицательные. Поэтому врач засомневался и отправил его на дополнительное обследование. Все исследования, которые есть в карте ЕМИАС, врачи призывной комиссии учли. Все исследования хорошие, все клинические анализы в норме. Врачи не подтвердили диагноз «...». Согласно выписке из ЕМИАС, сведения о том, что фио доставлен в больницу «скорой помощью», отсутствуют. В выписке из ЕМИАС от 22.08.2022г. указано, что ингалятором он не пользуется пять лет, ... отрицает.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований административного истца отказать, а также пояснила, что в ст. 52 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 говорится об объективном обосновании данного заболевания. Само диагностирование заболевания не подпадает под названую статью. Необходимо подтвердить диагноз «...» объективно. ЭКГ, КТ, ЭХО, спирометрия у административного истца в норме, тест с ... отрицательный. Диагноз в детстве устанавливается на основе жалоб, полное обследование не проводилось. И если диагноз присвоили изначально, то его не снимают, хотя для снятия есть все основания, т.к. объективно ... не подтверждена. Основное в диагностике ... – это тест с ..., а он у него отрицательный.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статьей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Призывник Суссь фио паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 18.01.2016г.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

04.12.2024г. по результатам медицинского освидетельствования, фио была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.ст.51«в», 45«г», 49«в», 10«в» графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565.

После чего, решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 04.12.2024г. (протокол №59) он призван на военную службу.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В обязанности призывной комиссии не входит функция определения и вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Доводы административного истца, о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и заболевание, которое соответствует категории годности «В» (ограничено годен к военной службе) по статье 52 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела призывника.

Указанные административным истцом жалобы на состояние здоровья, учтены при его медицинском освидетельствовании, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых соответствующими врачами- специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Кроме того, военный комиссариат подключен к системе ЕМИАС и все медицинские документы призывников доступны для обозрения врачам медицинской комиссии. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, фио, по направлению военного комиссариата адрес, было пройдено дополнительное медицинское обследование с 23.06.2023г. по 28.06.2023г. в стационарных условиях в ГБУЗ «...» (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №30855-23-С и выписной эпикриз, приобщены к личному делу призывника (л.д. 19-22 копии личного дела призывника). Из выписного эпикриза следует, что все его медицинкие показатели в норме.

После чего, 30.07.2023г. по результатам медицинского освидетельствования фио была определена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе) сроком на 6 месяцев - до 12.2023г. на основании ст.53 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (описание в листе медицинского освидетельствования врача-терапевта - л.д. 16 копии личного дела призывника).

04.12.2024г., в период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, фио, не представлено убедительных данных за диагноз «...». Согласно описания в листе медицинского освидетельствования врача-терапевта от 04.12.2024г. (л.д.7 копии личного дела призывника), стационарно по поводу обострений заболевания, фио не лечился. ФВД от 23.06.2023г.: нарушений ... не выявлено; ... - отрицательный; спирометрия с бронхолитиком от 05.12.2023г. умеренное снижение ЖЕЛ;; проба с беротеком отрицательная; провокационный ингаляционный ...... 24.06.2023г.: тест отрицательный.

Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность, организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно быть объективно подтверждено в установленном порядке. На протяжении пяти лет фио не обращался в медицинские учреждения по поводу заявленного им заболевания.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение; каких-либо, доказательств наличия у него заболевания в период осеннего призыва 2024г. - административный истец не представил.

Исходя из объективных данных, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными. Обследование в отношении административного истца проведено в полном объеме.

Медицинское освидетельствование фиоА проведено с участием врачей- специалистов, перечисленных в статье 5.1 ФЗ-53. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ-53, соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Решение о призыве на военную службу принимается Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес на основании заключения врачей- специалистов после медицинского освидетельствования.

Оснований для принятия иного решения у Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес не имелось.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024г. о призыве фио на военную службу, законным и обоснованным.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылался на то, что 18.02.2025 он подал жалобу на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 в Военный комиссариат адрес. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений фио жалобу на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 в Военный комиссариат адрес от подал через МФЦ. Подтверждений того, что жалоба поступила в Военный комиссариат адрес в материалы дела представлено не было.

Кроме того, жалобы на решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес рассматриваются Призывной комиссией адрес, которая создается на период призывной компании, которая в 2025 году начнется с 1 апреля.

Таким образом, незаконных действий и бездействий со стороны административных ответчиков в отношении административного истца в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

В связи с чем, суд находит требования фио не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сусся фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.12.2024 о призыве на военную службу; признании незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выраженное в нерассмотрении жалобы от 18.02.2025 о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии в установленный законом срок, обязании Призывной комиссии адрес рассмотреть жалобу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025