23RS0036-01-2025-001112-50
2а-1192/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2024 года в Главное управление ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направил для исполнения исполнительный лист серии ФС № от 02.12.2024 года, выданный Ленинским районным судом города Краснодара по административному делу №2а-6419/2023 и заявление о возбуждении исполнительного производства.
25.12.2024 года в адрес ФИО1 поступила копия Сопроводительного письма от 23.12.2024 года № 23906/24/295996, за подписью заместителя начальника отдела документационного обеспечения Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о направлении исполнительного листа серии ФС № от 02.12.2024 года для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.
24.01.2025 года ФИО1 получено Постановление от 15.01.2025 года № 23041/25/1953885 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от 02.12.2024 года, выданному Ленинским районным судом города Краснодара по административному делу № 2а-6419/2023, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5
Вышеуказанным Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.01.2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
ФИО1 не согласен с действиями должностного лица ГУФССП - заместителя начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, по направлению исполнительного листа в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, который не имеет законных полномочий для исполнения данного исполнительного документа.
Главное управление ФССП по Краснодарскому краю, в соответствии частью 4 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства должно было направить для исполнения в тот Отдел судебных приставов, у которого имелись полномочия для исполнения конкретного исполнительного документа.
Однако, до настоящего времени исполнительный лист серии ФС № от 02.12.2024 года не направлен в надлежащий ОСП, имеющий полномочия для исполнения указанного исполнительного документа.
ФИО1 считает указанные выше действии (бездействие) должностного лица ГУ ФССП - заместителя начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и нарушающими его права и законные интересы.
В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд, просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела документационного обеспечения Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в направлении исполнительного листа серии ФС № от 02.12.2024 года выданного Ленинским районным судом г Краснодара по административному делу 2а-6419/2023 в Отдел судебных приставов не имеющим законных полномочий для его надлежащего исполнения. Обязать Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, для чего направить исполнительный лист серии ФС № от 02.12.2024 года, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара по административному делу 2а-6419/2023 в Отдел судебных приставов, имеющий законные полномочия для его надлежащего исполнения.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен должным образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с частью девятой ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов — на заявителя.
Из материалов дела следует, что 21.12.2024 в Главное управление ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 предъявил исполнительный лист об обязании начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара исполнить решение Ленинского районного суда города Краснодара по административному делу №2а-6419/2023.
В адрес ФИО1 поступило сопроводительное письмо от 25.12.2024 о том, что исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для исполнения по территориальности (ОСП по Западному округу г. Краснодара территориально располагается в Прикубанском административном округе г. Краснодара). Письмо подписано заместителем начальника отдела документационного обеспечения Главного управления ФИО2
Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В судебном заседании установлено, что документ направлен в Главное управление 21.12.2024, получен Отделом документационного обеспечения Главного управления 23.12.2024, зарегистрирован и в этот же день 23.12.2024 сопроводительным письмом № 23906/24/295996 исполнительный документ с заявлением взыскателя направлен в территориальный отдел для исполнения по территориальности.
Документы получены ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и 15.01.2025 по ним принято процессуальное решение — постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в установочной части указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), никаких иных выводов процессуальный документ не содержит. Довод заявителя ФИО1 о том, что ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не имеет полномочий исполнять указанный исполнительный лист является надуманным и не соответствует представленному в материалы дела процессуальному документу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Адрес ОСП по Западному округу <...> — Прикубанский административный округ г. Краснодара, куда и направлен исполнительный документ.
Доводы заявителя о том, что он направил документ на исполнение в Главное управление несостоятельны, Главное управление в лице отдела документационного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определило подразделение, направило исполнительный документ.
Несогласие заявителя с процессуальным документом — постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, не относится к действиям отдела документационного обеспечения Главного управления в силу Положения об отделе документационного обеспечения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденному Приказом № 379 от 17.06.2021 Главного управления.
Со стороны отдела документационного обеспечения Главного управления приняты все меры: документ получен и в тот же день направлен на исполнение, что не оспаривается и доказано самим административным истцом, предоставленными в материалы дела документальными доказательствами.
Кроме того, заместитель начальника отдела документационного обеспечения Главного управления не принимала процессуального решения по отказу в возбуждении исполнительного производства. Отказано в возбуждении исполнительного производства должностным лицом — ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5
Какие конкретно нарушены права, в чем состоит нарушение прав ФИО1, чем ущемлены интересы ФИО1 непосредственно заместителем начальника отдела документационного обеспечения Главного управления ФИО4 настоящий административный иск не содержит, личное не согласие заявителя с направлением исполнительного документа в территориальное подразделение согласно требованиям законодательства не является основанием к удовлетворению требований.
Руководствуясь ст. ст. 89, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 08.04.2025
Судья -