Дело № 2 -3-51/2023 г.

УИД 40RS 0020-03-2023-000043-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 26 апреля 2023 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

06.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в исковом заявлении следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в 19.20 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №. Истец по данному страховому случаю выплатил возмещение потерпевшей в размере 112992,76 рублей. Гражданская ответственность ответчика (собственника автомобиля) не была застрахована.

Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 112992,76 рублей, исходя из стоимости произведенного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 3459,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации. Повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.20 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2021г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является ответчик –ФИО1. Договор ОСАГО отсутствует.

Доказательства того, что владение источником повышенной опасности перешло от ответчика лицу, виновному в ДТП, на законных основаниях отсутствуют.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами страхового дела №. Стоимость причиненного ущерба составляет 112992,76 рублей. Указанная сумма перечислена истцом по договору страхования транспортных средств №, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022г. на указанную сумму.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №

в пользу СПАО «Ингосстрах» ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №

в возмещение ущерба 112992 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля 76 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б. Калашникова