УИД: 03RS0007-01-2025-002196-96
№ 2-4087/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,
при секретаре Лаптевой И.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №265 от 8 сентября 2022 г., выданной сроком на три года без права передоверия,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» об обязании провести осмотр объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» об обязании провести осмотр объекта долевого строительства.
Свои требования истцы мотивировали тем, что 27 ноября 2018 г. между застройщиком ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» и ФИО3, в лице представителя ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № VL3-108 по строительству и передачи трехкомнатной ..., расположенной по адресу: .... На письменное обращение истцов от < дата > получен отказ от < дата > о согласовании даты совместного обследования объекта долевого строительства для установления или не установления факта устранения недостатка. При этом по делу ... между застройщиком ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» и ФИО3 Советским районным судом ... вынесено решение от < дата > (вступило в законную силу < дата >) об удовлетворении искового заявления ФИО3 в части возложения обязанности на ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» устранить недостаток при установке полотна противопожарной двери, а также взыскания с пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 123442,67 рублей за период с < дата > по < дата > и до момента фактической передачи объекта долевого строительства.
Другим основанием в заявленных требованиях является результат осмотра объекта по заявлению истцов от < дата > с составлением Акта осмотра от < дата > противопожарной двери.
Факт не устранения недостатка при осмотре < дата > был выявлен истцом. В решении Советского районного суда ... от < дата > определен способ устранения недостатка- переустановить противопожарную дверь, как указано на скорректированном чертеже секции «А» жилого .... Иных способов устранения недостатка ответчиком не предложено.
В гражданском деле ... была дана оценка документам строительно-монтажных работ и эти документы не были приняты судом, как доказательства устранения недостатка, так как сами документы не содержали сведений о документе -чертеже из графической части проекта, на основании которого производились работы.
Кроме того, в решении Советского районного суда ... по гражданскому делу ... были установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными.
В процессе рассмотрения гражданского дела ... ответчик на заявление истца от < дата > о проведении осмотра для установления факта устранения недостатка, оказал в этом в письменном ответе от < дата >, представители ответчика не прибыли на осмотр и передачи объекта долевого строительства, надлежаще уведомленными об этом.
Указанные действия ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» являются нарушением прав истца и препятствием на получение объекта долевого строительства – квартиры без недостатков.
На основании изложенного, истцы просят обязать ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН»
провести осмотр объекта долевого строительства с составлением акта осмотра.
9.09.2025 ФИО1 подано уточненное исковое заявление где он просит обязать (понудить) ООО «СЗ УНИСТРОЙРЕГИОН» совместно с ФИО1 провести осмотр объекта долевого строительства с составлением акта осмотра объекта в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу, с целью установления факта устранения или не устранения недостатка при установке полотна противопожарной двери в соответствии с внесёнными изменениями в проектную документацию, способом, указанным в скорректированном чертеже проектной документации дома, установленный решением Советского районного суда ... от 25.02.2021г.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым односторонний акт приема-передачи квартиры признан законным, недостатки устранены.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
Согласно статье 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).
В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 указанного закона (ч.5).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от < дата > N 2625-О, ч.6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г. исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик «Унистройрегион» о признании одностороннего акта приема передачи объекта долевого строительства от 20 января 2024 г. недействительным удовлетворены. Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства ..., расположенной по адресу: ... от < дата > признан недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2025 г. решение Советского районного суда г.Уфы от 10 июля 2024 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» о признании одностороннего акта приема передачи объекта долевого строительства недействительным оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между ООО СЗ «Унистройрегион» от имени и за счет которого на основании агентского договора № У-2 от < дата > действует ... и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № VL3-108, по условиям которого участник участвует в долевом строительстве 261-квартирного жилого ... со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже с переменной этажностью 12-22 этажей, расположенного на земельном участке общей площадью 14880 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.
9 декабря 2020 г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Унистройрегион», ООО «Риэлтрегион» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. (дело № 2-589/2021) исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: на ООО СЗ «Унистройрегион» возложена обязанность по устранению недостатков при установке полотна противопожарной двери в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО СЗ «Унистройрегион»в пользу ФИО3 взысканы неустойка в размере 123442,67 рублей, за период с 1 января 2021 г. по 25 января 2021 г. и до момента фактической передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64221,33 рублей, почтовые расходы в размере 262,96 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3669 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СЗ «Унистройрегион», ООО «Риэлтрегион» в части обязания установления в санузле (4,1 кв.м) тройника с отводом приемного отверстия ф100мм в трубе стояка канализации, демонтаже в лоджии (1,9 кв.м) прибора отопления и установлении его в комнате (18,8 кв.м), неустойки в размере 77151,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, почтовых расходов в размере 20,40 рублей - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2025 г. (дело № 2-15/2025) в удовлетворении требований ФИО3 к ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» о возложении обязанности передачи квартиры с составлением и подписанием двустороннего акта приема-передачи отказано.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. установлен факт устранения недостатков, установленных решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. со ссылкой на акт ГУ МЧС по Республики Башкортостан от 25 июля 2022 г.
Требование истца о необходимости осмотра квартиры на предмет устранения недостатков может быть разрешено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 25 февраля 2021 г., которым на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков при установке полотна противопожарной двери в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, вступившее в законную силу решение, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» об обязании провести осмотр объекта долевого строительства в связи с тем, что квартира уже передана на основании одностороннего акта.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» об обязании провести осмотр объекта долевого строительства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Р.Ф. Нурисламов
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.