№ 2-299/2025
УИД 44RS0005-01-2025-000315-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Буй, Костромской обл.
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре Ковальчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Так, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная и осознавая, что истец является сотрудником полиции, стал вести себя по отношению к нему агрессивно, выражать свое недовольство на правомерные и законные требования проследовать в дежурную часть линейного отдела полиции на <адрес>, после чего умышленно, с целью публичного унижения человеческого достоинства истца, в присутствии посторонних гражданских лиц неоднократно высказал в его адрес оскорбления с использованием нецензурной, ненормативной лексики, чем цинично в грубой неприличной форме публично унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Считает, что ответчик ФИО2 в результате совершенного преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, причинил ему нравственные страдания, заключающийся в испытываемом им чувстве унижения, несправедливости, оскорбительного дискомфортного состояния, нравственном переживании. Кроме того, для поддержания авторитета МВД России в глазах общественности необходимо, чтобы каждое негативное, несправедливое, незаконное публичное оскорбление становилось предметом пристального внимания, правовой оценки и судебной защиты. Размер компенсации морального вреда оцениваем в размере 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в телефонограмме сообщил, что не может присутствовать на судебном заседании, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда завышен, считал, что указанный размер подлежит снижению до 5 000 руб.
Представитель третьего лица Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте в судебное заседание не явился, в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).
В силу п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 17 отмечено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО1 и ФИО4, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес> заметили гражданина ФИО2 в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Исполняя полномочия и будучи обязанными пресечь совершаемое ФИО2 административное правонарушение, полицейские ФИО1 и ФИО4 потребовали от ФИО2 проследовать в дежурную часть линейного отдела полиции на <адрес> для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В ответ на правомерные и законные действия сотрудника полиции ФИО2, стал вести себя по отношению к сотрудникам, полиции ФИО1 и ФИО4 агрессивно, выражать свое недовольство на правомернее и законные требования сотрудников полиции, после чего умышленно, с целью публичного унижения человеческого достоинства представителей власти - полицейских ФИО1 и ФИО4 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии гражданских лиц неоднократно высказал в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4 оскорбления с использованием нецензурной, ненормативной лексики, чем цинично в, грубой неприличной форме публично унизил их честь и достоинство, причинив им моральный вред.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик ФИО2 совершил в отношении истца ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением
Поскольку в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, т.е. ФИО2 не нуждается в доказывании, заявленные требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых произошло преступление, характер совершенного преступления, направленного на публичное оскорбление ФИО1, являющегося представителем власти и исполнявшим свои служебные обязанности, а также учитывает характер и объем причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика.
При этом суд отмечает, что положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не применяются в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку виновные действия, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются умышленными, оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, не имеется.
В этой связи, исходя из принципа разумности и справедливости и преследуя цель компенсировать потерпевшему ФИО1 перенесенные им нравственные страдания, суд полагает, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенной, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход городского округа город Буй Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Ю.Одинцова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.