АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Рябова В.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 24.08.2023г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданка Российской Федерации, незамужняя, имеющая среднее специальное образование, работающая по найму, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес> несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 24.08.2023г. ФИО1 осуждена по ч.5 ст.327 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Кроме того, в приговоре разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, процессуальными издержками, вещественными доказательствами.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Осужденная ФИО1, ее защитник – адвокат ФИО7 приговор не обжаловали.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указала, что необходимо исключить из приговора указание на обстоятельство смягчающее ФИО1 наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1 было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания, путем получения доказательств, признательные показания ФИО1 не содержали информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, а лишь подтвердили сведения о ее причастности.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора г.Абакана Соломон Н.П. доводы представления поддержала, предложила изменить обжалуемый приговор, исключить указание на обстоятельство смягчающее ФИО1 наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Рябов В.В. указали, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным и обоснованным, смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления учтено судом первой инстанции правильно.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в т.ч. протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником, своевременно, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия чего ей были разъяснены, государственный обвинитель, был согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции осужденная подтвердила свое волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и о наличии всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке. Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд первой инстанции обоснованно квалифицировал по ч.5 ст. 327 УК Российской Федерации – использование заведомо ложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК Российской Федерации.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, с учетом данных о ее личности, поведения в судебном заседании, у суда первой инстанции не возникло сомнений в ее психической полноценности, судом первой инстанции она признана вменяемой, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид наказания ФИО1 судом первой инстанции определен с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности виновной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Избранные судом первой инстанции вид, мера наказания и способ его исполнения мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данному вопросу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 при исполнении наказания правил 64 УК Российской Федерации, мотивировал свою позицию в приговоре и с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.08.2023г. в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления, поскольку суд первой инстанции, определяя перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 необоснованно учел предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающее обстоятельство в виде активного способствования в раскрытии преступления.

Фактически информация о совершении ФИО1 преступления сотрудникам полиции стала известна не от нее, от иных источников, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, ФИО1 не сообщала. Позиция по делу подсудимой свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее раскаянии в содеянном, что учтено судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из отраженного в приговоре перечня обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельство, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При этом, оснований для снижения размера назначенного судом первой инстанции наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку находит его законным, справедливым и соответствующим целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.08.2023г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на применение предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 24.08.2023г. в отношении ФИО1, ставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего постановления.

Судья Е.Г.Щербакова